Частник хочет компенсацию расходов на строительство канализации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Долевая собственность пропорционально доле в квартире?

наш Застройщик ничего не подписывал с "коллективным мкд"

 

У газовиков:
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что требуя взыскать с ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на строительство газопровода, ФИО2, фактически имеет намерение оставить его в своей единоличной собственности, получив при этом денежную компенсацию стоимости постройки газопровода без передачи в собственность ответчика соответствующей доли газопровода, что приведет к образованию на ее стороне неосновательного обогащения.

действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

 

@ИМХО, через суд...

 

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами специального законодательства.
Плата за выдачу согласия смежного абонента не предусмотрена.
п. 82 ПП 406 от 13 мая 2013 г. № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"
Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов.
При подключении объекта заявителя через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании лицу, не являющемуся организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), в состав платы за подключение (технологическое присоединение) включаются расходы такой организации, которые эта организация понесла в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к таким технологически связанным (смежным) объектам централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в целях обеспечения подключения (технологического присоединения) объекта заявителя.

Еще нашла решение суда, понравилась там мотивировка и выводы суда.

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, т. к. из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

По этим же причинам собственник участка сети не вправе взимать плату за переток ресурса через свой участок только лишь на основании норм ГК РФ о кондиции, т. к. подобная деятельность регулируется государством посредством установления тарифов на основе анализа совокупности всех отношений, связанных с производством, передачей и потреблением ресурса по конкретной энергосети с соблюдением необходимого баланса интересов всех участников этих отношений.

 

@LUNA2112,

Плата за присоединение не равно плата за переток. На всякий случай...

 

Это понятно.
Я к тому, что за согласие - плата не предусмотрена.
За технологическое присоединение - плата может добавляться в стоимость платы за подключение, при условии, что такая организация понесла расходы, для подключения объекта заявителя (да и то не расходы, а если оплатила плату за подключение).
Далее, организация говорит, по нашим сетям проходит ваша вода или канализация, и тут уже пожалуйста получите тариф на транзит и заключайте договор с ресурсником, он оплачивает транзитный тариф по договору. А эта сумма в конечном итоге включается в тариф конечному потребителю. В решении суда которое я скинула это все хорошо описано.
Все предусмотрено законодательством.
Взимание иных платежей запрещено!

 

Вы большой фантазер. В свидетельсве о праве на наследство нотариусом всегда перечисляются объекты наследования - "заводы, газеты, параходы". Естественно трубы там не будет, т. к. собственность умершим не оформлена.

 

@LUNA2112,

Как не предусмотрена и обязанность подключения. Пусть ведут свою трубу за стопятьсот метров.
А любые раскопки, повреждения _врезки труб, извините, это риски аварий в будущем, лишние траты на будущий ремонт и т д. Оно надо собственнику трубы? Не говоря о том, что может пропускной способности не хватить, новые подключившиеся могут засорять трубу и т д., т е ускоренно изнашивать, требовать более частого обслуживания, чистки и т д.

 

Само по себе отсутствие имущества в свидетельстве не лишает наследника права на него. Главное — доказать, что это имущество действительно входило в наследственную массу.
В спорных ситуациях через суд.

 

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 308-ЭС17-4140 по делу N А32-1427/2016

Истец (является собственником наружных сетей канализации):
иск об обязании водоканал устранить препятствия в осуществлении права собственности потребительского общества на сооружения канализации общей протяженностью 253 м. путем:
- все отменить
- всех отключить
Суд первой инстанции: отказать

Верховный суд:
истец:
- я не давал согласия на присоединение
- водоканал, выдавая данные технические условия, превысил в них максимальную нагрузку по сравнению с той, которая была предусмотрена для истца
-отсутствие согласия истца на выдачу технических условий ущемляет его права как владельца сетей, построенных за счет собственных средств, создает препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом

Суд:
-технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы, в связи с чем признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению прав истца.
-истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными спорных договоров
-на момент регистрации права собственности истца на спорные сети подключение общества "Отдых" к данным сетям уже существовало; основания для признания присоединения общества к канализационным сетям незаконным отсутствуют.
-истцом не подтверждено отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения объекта общества "Отдых" указанным в технических условиях способом, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов фактом наличия присоединения к спорным сетям объекта общества "Отдых", а также доказательств наличия препятствий в пользовании и владении истцом данными сетями.
-суды отметили, что фактически истец осуществляет транспортировку сточных вод общества "Отдых" и в силу положений пункта 28 статьи 2, пункта 3 статьи 11, статьи 17 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не вправе препятствовать транспортировке по принадлежащим ему канализационным сетям сточных вод. Однако он вправе требовать заключения договора на транспортировку сточных вод с общества и оплаты за оказанные услуги. Таким образом, потребительское общество, требуя устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом путем отключения общества "Отдых" от принадлежащей ему на праве собственности канализационной сети, избрало ненадлежащий способ защиты права.
ОТКАЗАТЬ

 

Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А60- 1822/2023
Истец:
-водоканал необосновано обогатился оказание услуг по транспортировке сточных вод по нашим сетям

Ответчик (водоканал):
-отказать, поскольку законодательство не содержит требования о возмещении гарантирующими организациями затрат на содержание и ремонт собственниками или иными законными владельцами водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, данные расходы не учитываются при утверждении тарифов

 

это решение суда регулирует взаимоотношения уже подключенных по всем правилам фэншуя.
в нашем случае "платУ" требуют до подписания "согласия"

 

1. Плата за согласие не предусмотрена нормами действующего законодательства.
2. Отсутствуют правоустанавливающие документы, а тем более документы подтверждающие строительство этими лицами.
Тут однозначно через суд. Причем мне кажется быстрее заставить администрацию сети признать бесхозяйными и по передаточному акту передать в эксплуатацию водоканалу и пусть те "подключают".

 

ты привела замечательные цитаты, сейчас их обсудим
как мы видим - ПП2130(?) предусмотрено, что частник может взымать "плату за подключение"
но!
1. Для этого он должен обратится в гос. тарифную комиссию чтобы ему установили тариф. Нельзя просто из башки сказать - "а дайка мне 50...80...100 тыр. а тебе, ты мой друг - бесплатно. И чтобы получить "тариф" - то ое должен доказать какие расходы он понес за строительство с приложением всех паролей-явок.
2. Подключающиеся к частной сети должны платить водоканалу плату за подключение за минусом той, которой отдали частнику.
ИМХО
чуть позже подтвержу цитатами из нормативки