Отопление двухэтажного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

От котла теплоноситель пусть +85. А через метр стали будет +84,999
И какая разница в скорости деградирования?

 

Согласен с вами...не могу объяснить

 

Grundfos, Wilo, Viessmann, Vaillant, Baxi

СП 124.13330.2012 (Тепловые сети) — не более 20 мкг/дм³ в сетевой воде - таблица е1
РД 10-165-97 — нормирует водно-химический режим для паровых и водогрейных котлов
ГОСТ 53630-2015 — нормирует кислородопроницаемость самих труб (не оборудования)

Учитесь, пожалуйста сами гуглить информацию.

фраза «приборы и оборудование, имеющие ограничения» - это прежде всего котёл (у него жёсткий регламент по РД 10-165-97) и система теплоснабжения в целом (по СП 124). Насосы и чугунные радиаторы идут следом как менее явные, но не менее реальные «жертвы» растворённого кислорода

 

можно можно. из ПП даже магистрильные теплотрассы делают

А графики те на что вы ссылаетесь, вы даже не смотрели похоже.

 

@Дмитрий Цветков, Что ответите на вопрос топика, по отоплению двухэтажного дома? А то офтопите не по делу. Есть же конкретные темы.https://www.forumhouse.ru/posts/17256265/
https://www.forumhouse.ru/posts/27162383/

 

я ответил на некорректной комментарий одного из участников этой ветки, привел аргументы на ссылки к законам. его некорртекный и непрофессиональный совет относится как к отоплению и двухэтажного и одноэтажного дома.

затем мне начали задавать вопросы. удивительно, что вы не поправляете других участников. формулировка моих вопросов есть выше. Сп и правила проектирования применимы также и к двухэтажному дому.

 

Вы очень помогли топику.

 

Спасибо за высокую оценку моей помощи.

Действительно, автор или либо кто-либо другой мог начитаться советов горе-мастеров монтажников, которые лезут на форум со свими советами:

1. не считать теплый пол
2. не проектировать систему отопления совсем
3. если уж такое случилось, то составлять задание проектировщику под указку монтажника
4. использовать в системе отопления трубы, которые не предназначены для этого

и много - много что еще, что такие люди советуют делать тем кто прищел сюда за помощью.

Если все это подается под соусом "вредных советов", то следовало бы намекнуть, а то обыватель может и не понять.

Давайте я прямо и недвусмыслено помогу автору и скажу прямо, этим советы не стоит принимать полностью, а уж тем более слушать людей, которые такие советы дают.

 

Лемакс Clever L100 / L150 / L180 / L200 Раздел 3.5 «Требования к теплоносителю» «содержание растворенного кислорода – 20 мкг/дм3»

BURAN АОГВ / АКГВ 11,6 / 17,4 / 23,2 / 29 П. 7.17 руководства «содержание растворённого кислорода не более 50 мкг/кг»

Grandfar UPS циркуляционные насосы Паспорт насоса «содержание растворенного кислорода в воде не более 20 мкг/л»

Valfex циркуляционные насосы Паспорт серии «содержание растворенного кислорода в воде не более 20 мкг/л»
ОБа насоса очень популярны

Воздухонагреватели водяные серии DH / RDH Паспорт теплообменников «содержание растворенного кислорода (мг/л) до 0,1»

Достаточно примеров? Или вы сейчас будете использовать аргумент: «в моём паспорте это не написано» - слабоват.
Иначе любой производитель мог бы просто промолчать про кислород, и требование п. 6.3.3 СП 60.13330.2020 чудесным образом переставало бы существовать.
Но норма так не работает: если в системе есть оборудование с ограничениями по растворённому кислороду, трубы должны соответствовать требованию по кислородопроницаемости.
А примеры такого оборудования уже приведены, причём с конкретными цифрами из паспортов. Ничего что я и в этот раз предложу вам самому поискать паспорта в интернете?

Или вы выберете позицию: если производитель не написал в паспорте про растворённый кислород, то физика коррозии тоже, видимо, отменяется?

 

все было по делу.

Монтажник с опытом надавал непрофессиональных советов с нарушением Сп, законов физики и логики.

Его поставили на место. Указали конекретные пункты СП, которые он нарушил, объяснили почему эти СП появились.
На запришваемую доп информацию дали ответ с конкретным указанием примеров моделей оборудования.

далее идет передергивание "а есть что сказать?". Вам сказали, весьма жетско, с сылками, документами. если Не готовы это принять, то и не стоило лезть на инженерный форум с базарным формулировками "а есть ЧО?". Вот вам ЧО нашлось. Если оно вам не нравится - это ваши внутренние половые проблемы.

Верну вам вопрос: а есть что по делу сказать конкретно в том что я написал?:

Жду от вас: "Дмитрий, вы тут не правы, т. к. то на что вы ссылаетесь, не примениво в проектировании системы отопления данного дома, потому что..."

как вариантом можете даже написть "... потому что данный автор поста не просил сделать ему надежную систему отопления, надо абы как, а мы так именно и привыкли, экономим на всем, пихаем в систему то что для этого не предназначено, а вы Дмитрий, идите со своими правильными советами. У нас вон работает все в рамках 2 летней гарантии, а дальше нас не волнует. Мы через два года уходим в закат, на форууме у нас анонимные ники, с нас взятки-гладки. Это вы тут один такой умный, делаете правильно, лицо не прячете. С вашим правильным подходом к монтажу нам не заработать на тех, кто в этом ничего не понимает"

Все остальное рукоблудие ваших рук по кливиатуре, если ответ будет другим.

 

нет. наоборот всегда принимаю конструктивную критику с объяснением что- не так согласно СП, законов физики, но крайне без аргумента "всем так делаем - никто не жаловался". На это всегда есть вопрос: по всем объектам, смонтированным за последние 10 лет есть статистика отказов, поломок, сервисов.

Давайте не офтопить:

в данной ветке были призывы:

1. не считать теплый пол вообще
2. не проектировать вообще СО, а если проектировать, то составлять ТЗ под указку монтажника,
3. Использовать ППР трубу без кислородного слоя с аргументом "ачетакова всем там делаю".

Я поправил автора этих опусов на некорректность такого подхода как в целом для проектирования СО дома любого, так и в качестве советов автору этого топика.

Вы уж сами задайте вопросу тому кто это "накалякал", что он имел ввиду - что конкретно этому дому такой подход, или в целом по всем его объектам он использует такой подход. А то у меня сейчас складывается впечатление, что вы дергаете меня с просьбой объяснить к этому ли дому или в целом он так советовал. Я не знаю что у него в голове. Спрсите сами. Моя позиция четкая: ни к этому, ни к какому другому такой подход не применим.

Ваши нападки в виде: "а ну ка дайте нам то что что вуы ссылаетесь и описываете" закончились, что вам дали то что вы просите (кстати и на весьма беджтных моделях насосов, корые ставят часто в домах с низким бюджетом). Если вы не ожидали того, что такая информация есть и ее нужно использовать при проектировании, лишь говорит о том что нельзя привлекать монтажника к проектированию. Его задача собрать согласно проекту, концептуальной схеме, которую составит тот, кто это знает.
Если есть какие то вопросы, не превращайте во флуд. Мы на инженерном форуме. Жду от вас вопросы в инженерном ключе. Будьте профессионалом.

 

Ага, по водопроводу также) Часто дешман решение, одной трубой)
А потом кто-то открыл кран, другого шпарит кипятком
(с) юмор, но часто в интернетах на такое натыкаешься

Гляжу форум - почти выглядит как бойцовский клуб между староверами, монтажниками vs инженеры, проектировщики
Заходишь на мастерсити, там видно специалисты и никаких нет свидетелей (а мы так всегда делали, у нас работало нормально всегда)

 

Я прикидывал тепловое сопротивление ламината 7мм через коэффициенты в калькулятор, вроде около 40-45Вт\м2 получалось, по расчётам. Отдаёт то отдаёт тепло, но уже как полы с подогревом просто

 

Вот вам схема котельной и дома:

 

давайте включим мозги и посмотрим что же там у нас на картинке (не на проекте, а на картинке - так назван фаил самим автором!):



1. Контур в одном месте указан как расход 1,4 л/мин, в другом 0.032 мкуб/час. Уже расхождение раза в 2. (позже я нашел ошибку в своих рассуждениях - схему нужно Рисовать понятную всем, а не только вам)
2. Температура поверхности пола указана как 26 (прям как в старых снипах).
3. Температура воздуха указана как 20. Как в советских гостах. Пока никакого подвоха, кроме п. 1
4. У нас с контура с пола, площадбю 13.2 м. кв хотят снять 1187 ватт. Это аж по 90 ватт с метра. (ничего себе подумал я). На один градус перепада температуры поверхности и пола аж хотят 15 ватт. когда гугл говорит от 8 до 10, авторитетные источники от 6 до 9 ватт (в зависимости от температуры и пола и воздуха, при расчете использовать учет и радиационного теплового потока). Мой калькулятор говори 8,86 ватт с метра
5. Автор рисунка хочет снять 1187 ватт тепла перекачивая по 96 метровой трубе то ли 84 литра в час то ли 32 литра в час. Ну бог с ним хочет он снять 1187 ватт тепла пусть снимает.

Температура обратки у нас всегда на 2-3 градуса выше температуры пола, и никак не ниже. Примем за обратку +28.

Тогда для того чтобы снять 1187 ватт при обратке 28 градусов:

при 32 литрах нам нужно дельтаТ = 1187/0,00116 = 32 градуса
при 84 литрах нам нужно = 12 градусов. Т. е. температура подачи будет 40. Ну вроде нормально (забыли правда посчтитать тепловой поток "вниз", который при таких параметрах будет под 10% от потока "вверх", ну да ладно.

6. Но есть одно НО. При подаче 40, и обратке 28 у нас с трудом можно поверить в Т поверхности в 26 градусов.

7. Что же там с давлением, которое автор рисунка так любит обсжудать.

у нас дано 96 метров трубы 16 труба, стенка 2. Внутренний диаметр 12. При 32 литрав в час у нас потери давления = 0,067*8000*3,12 = 1700 па

при 84 литрах в час у нас потери 7700 Па.

автор посчитал 2164 Па (извиняюсь, автор насчитал 6164)

Врнемся к радиаторам:



автор у нас с 800мм 22 типа радиатора, при температурном напоре в 12 градусов. (если что у меня сейчас в рках таблица коэффициентов и там 40 - это минимум и идет с коэфом 0,48 от паспортной мозности).

Так вот типовой 22 радиатор 800мм имеет мощность 600-800ватт.

При дельте температурном напоре в 12 градусов его мощность примерно 15% от каталожной. И это ватт 120-150, но никак не 791.

Далее у него стоит расход на радиатор 0,038м куб/час. Но почему то строкой выше указывает настройку 0,63. (вот тут честно признаюсь не знаком с этой серией данфоса). Но тут посчитано давление в ба 0,094 бара, а гугл мне говорит что при Кв 0,63 и посчитаном расходе 0,38 перепад на клапане должен быть порядка 0,004 бара. А у нас указано 0,094 бара. Тут как бы надо пояснения. Что-где. и правильно ли я понял цифры. Автор рисунка конечно же скажет что я нихера не понимаю, но и своих расчетов не приведет. Ка ку него три цифры в 9400 Па, квс - 0,67 и расходе 0,038 уживаются вместе.

Пока писал текст, понял где у нас оказывается контур теплого пола. У нас зачем то 20-тая труба, хотя выше указано 16-тая. Но и то потери давления на 20-той трубе посчитаны неверно. Даже при 10 метрах трубы и 82 литрах (хотя 1,4 х60 = 84) будет порядка 60 Па, но никак не 557. Зачем считать вообще 557 при такой схеме не понятно. Ну даже какие то фитинги если учесть, то никак не в 10 раз.

Такое ощущение что мощность что пола что труб рисуется вообще не по расчем и гидравлике, а подрисовывается под помещения. Под их теплопотери.

петля №5: Q = 1,1 л/мин → 463 Вт;
петля №6: Q = 1,4 л/мин → 1187 Вт



При одинаковом графике и близких расходах 1,1 и 1,4 л/мин мощности петель тёплого пола должны отличаться максимум на 20–30%, а не в три раза. эти 463 и 1187 Вт - это просто скопированные теплопотери помещений, а не гидравлически и теплотехнически расчёт

Вобще не понятно как считали и теплопотери. У нас на 26 метров кухни вышло под 4 киловата теплопотерь.

В домах вот с такими окнами и то потерь меньше.