Помощь в выборе пирога теплого пола из-за малой высоты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правильно(!) - но для того чтоб где то учайвствивать нуно быть в активности (в красном квадратике)
Та лана - проехали.

Радуюсь Вашему второму сообщению - возражения снимаются...

Мое ИМХЕ - для начала сошлифуйте неровности... -да это долго и вероятно дорого... но не дольше чем проемы переделывать.
Затем используйте самый эффективный (пенополиизоцианурат) утеплитель - это точно "дорого" (раза в три от обычного решения) но оно того стоит!
Определитесь уже - важнее потери в плиту отсечь или зебу не получить? - По мен так первое в приоритете. А посему мое предложение - максимум по возможности утеплителя при уменьшенном шаге укладки ТП (до 100мм)
Думаю можно рассмотреть даже настильную систему теплого пола на базе профильных матов (где вместо тяжелой бетонной стяжки используются легкие полистирольные модули с пазами). -т.е. то самое где труба практически под чистовым покрытием. И побоку тогда на инерцию.

100мм ЭППС по плите на грунте, а лучше 150 и под плитой(!). Больше можно но уже неэффективно.

 

Если правильно понимаю про приоритет. Отвечу:
Если есть мнения, что возможно в данном случае залить ТП по плите без ЭППС со стяжкой от 7 до 9

Благодарю за мнение, буду сейчас рассматривать варианты. Вероятно шлифовать и стесывать плиту придётся однозначно.
С точки зрения приоритета, это конечно отсечение холода в плиту.

 

Плюс в карму (гвоздь минуситам)

 

Я бы пренебрег шагом - километры трубы наматывать. Лучше шаг больше и забить на зебру.
Те ты плюсуешь за сухую стяжку (ГВЛ/ЦСП)?
И за ПВХ/линолеум ? ТС указал керамогранит. Если только ТП - под окнами в пол в любом случае плитка и ранты. И не надо про внутрипольные, ок ?)

Получите дико инерционный под с прогревом и плиты и земли под собой, что влечет за собой температурные качели и адовый перерасход источника энергии.
Но инерция работает в обе стороны.
Обычно что-то комбинированное делают, и плиту чешут и дверно-оконные конструкции поднимают.

 

Думаю с шагом я определился, 150, а у окон и внешних стен пару витков по 100. Контуры в проекте нарисовал, получилось по 2 контура на комнату с разбегом 70-80 м не более.

Принял. Просто, есть соседний дом, которому делал ТП мастер трубой метталопластом также по плите на грунте и без утепления. В доме 120 квм, отопление только ТП, при -8 зимой счет 3500р, что считаю не критично тоже. Мастер считает, что тонкий слой ЭППС не даст эффективности под трубой ТП, больше склоняется к утеплению цоколя и отмостки по контуру. Соответственно и я так считал исходя из слов. Но сам на форуме начал изучать и появились большие сомнения...

 

У стен лишнее а у окон лучше рантовые зоны.

С длиной, наверное ? Я бы по три сделал.

Это лучше, чем ничего.

Это лучше сделать само собой, но мало влияет, хоть и толк небольшой будет.

 

Я предлагаю то, что в данно случае вероятностно оправдано! В рамках ограничений озвученных ТС (ом) - чего в другом случае не предложил бы ни в коем случае

Може предложим ТС (у) дом приподнять на пару кирпичей? - Така теха тоже существует...

ТП по плите без ЭППС со стяжкой 80 шаг укладки 150 (Т пола 28, Т грунт 6гр) к расходу по петле 2,5л/мин.:

Для сравнения настильная система по кафельной плитке (условия те же)

Безвозвратные потери в грунт, а значит за пределы отапливаемого контура в семь (!) раз.
И... почти вдвое меньше энергии (2199 / 1191) для равнозначный условий температурного напора.

 

А чо на пару ? Дом снести
Плиту разбить
Плиту шлифануть по мне проще

 

⟹

 

Так если нужный запас высоты проектировщик прозевал - остаётся извращаться, нагоняя теплоизоляцию всеми трюками.
И ПИР вместо ППСа, и ПВХ вместо керамогранита, и сухая стяжка вместо мокрой ради этого.
@Arkaim24 вроде бы не сообщал, что керамогранит уже закуплен и жена настаивает на нём А замена на ПВХ выиграет примерно 8 мм (а здесь это аж 10%) высоты.
Сухая стяжка тоже даёт меньшую минимальную толщину слоя в обмен на большую маету. Но да, сферически в вакууме хуже, и возможность применить сильно зависит от степени кривизны плиты - но я не экстрасенс, тут ТСу нужно самому по месту смотреть и выбирать.

Можно всё, но теплопотери не понравятся. Спасибо @сетебос, что достал калькулятор.

Если аккуратно, и смесь нормальная мокрая М300 с пластификатором, а не полусухая, и арматурную сетку я бы искал 4 мм 50х50, а не любимую строителями 3 мм 100х100. И провибрировать полезно.

 

Сетка там как пятая нога собаке - остальное все выше изложено. А проектировщика могло и не быть в природе, он писал, что сам прозевал.

 

Для плавающей мокрой стяжки? Спорное утверждение.

Такое решение только с внешней вертикальной и горизонтальной теплоизоляцией применяется, когда поднять уровень пола совсем нет возможности. У вас не настолько крайний случай.
Внешнее утепление будет нелишним выполнить тоже, но очевидно, что даже тонкий слой утеплителя непосредственно под полом лучше его полного отсутствия.

 

Стяжку по ЭППСу поверх пола по грунту давно льют без сетки, хватает фибры. Если сильно хочется - то поверх труб, под ними она ничего не даст, там и 3*150 за глаза, да хоть из СПА.
А вязка по сетке - лично я много перепробовал и отказался, хватает других вариантов.

 

@Arkaim24, отопление у вас газовое?

 

Что поверх труб - очевидно же. У стеклопластика нет ни жесткости, ни сцепления. Да и у стальной 3х150 маловато.