Как отказать в сервитута соседу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот мне интересно (ТС так не ответил на вопрос - что было до раздела)- если там изначально был один ижс (он же жилой дом), а потом произошел судебный раздел дома и участка - КАК может остаться общее имущество ?
Мне кажется, защиту ТС должен строить не на том, что "так было раньше", а на том, что септик -это его имущество, которое он купил вместе с участком. И он просто разрешал ранее им безвозмездно пользоваться. А теперь отказывает ввиду плохого технического состояния. Нет септика- нет сервитута. В принципе @pMНаташа, в чем -то права- засыпать и всех делов, Иначе ваш новый биосептик будет "реконструкцией" старого общего
Ваш сосед когда купил свою "долю" дома?

 

В приведенном выше судебном решении дом сначала был многоквартирным и слив был общедомовым
Суд в своих выводах строил свои позицию именно на этом - было общим - общее сейчас- будет общим.
В случае ТС сливом пользовался ранее именно один владелец - до раздела. Почему он после раздела стал общим?
При разделе дома всегда исследуют - возможен ли раздел коммуникаций
Раз дом разделили (суд?решение собственника?) - значит общих коммуникаций не осталось.

 

@zofoto, поднимай документы о разделе - что там про коммуникации есть?

 

Изначально дом был на двух хозяев. И участок также. Общедолевая собственность. У каждого наверное по полдоли.
Участок разделили на два индивидуальных.
Дом разделили на две индивидуальные квартиры.
Отсюда, кмк, следует, что если в собственности только квартиры, то все остальное - общедомовое имущество. Канализация тоже общедомовая.

 

странный вывод при вынесенном решении:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить частный бессрочный сервитут площадью 40 кв. м. на принадлежащем ФИО4 земельном участке с к/н 23:11:0603174:16, расположенный по адресу ст. Каневская <адрес>, для обеспечения доступа ФИО3 для использования, обслуживания и ремонта сетей канализации (септика) в который осуществляется водоотведение сточных вод и газоснабжения (счетчика) <адрес> в ст. Каневской принадлежащей ФИО1 по варианту № заключения эксперта от 19.03.2025 г. Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ по Каневскому району.

Обязать ФИО1 привести в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами септик, расположенный на принадлежащем ФИО4 земельном участке с к/н 23:11:0603174:16, расположенный по адресу ст. ФИО2 <адрес>, а ФИО7 не чинить ФИО1 препятствий в эксплуатации и обслуживании находящегося на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603174:16, септика Литер 1 и проходящей к нему от квартиры № 1 канализационной трубы.
Во встречном иске ФИО4 к ФИО3 об устранении нарушения права пользования земельным участком, отказать.

 

@3484070, ты за ТС сегодня дежуришь?

там вообще другая история

 

Да вроде пока проблем с памятью не шибко много. Поэтому уверен в себе. Именно эта история.

 

если дом изначально построен двуъхквартирным, то это МКД и "общедолевым" быть не может

 

Мне кажется, все всегда возможно. Но у каждого из нас, как правило, жизненный опыт ограничен одним регионом/местностью.

 

Конечно может. У меня такой в деревне и еще у кучи местных.

 

Я бы глянула решение суда о разделе

 

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

я правильно понимаю право на "здоровье и окружающую среду" - доказать трудно
нарушением каких еще "прав" можно аргументировать?