Трещины в свайно-ростверковом фундаменте после зимы в районе свай

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На счет были ли не могу сказать.
Сейчас там отсыпано все пгс вокруг фундамента.

.
Так как раз эппс и был положен под ростверк, на фото это отображено.

Разве ростверк должен как-то опираться, на грунт? Ростверк распределяет нагрузку на сваи, на грунт он опираться не должен, для чего и клался Пеноплекс 20 мм, толщина конечно небольшая, но учитывая, что у нас нет таких показателей пучения из-за низких температур, вполне оправдано.
Сегодня был на участке, увы трещины растут, сравнивал по фотографиям, трещины увеличиваются, в вертикальной плоскости (Буду рассматривать вариант или демонтажа или вероятнее оставлять этот объект как памятник моей глупости для постройки неответственных хозпостроек, а фундамент дома располагать в другом месте, заказывать проект на основании геологии и делать по нему, без разбодяживания бетона и прочих нехороших вещей.
Будет мне достаточно недешевый урок.

 

К сожалению геологи не делают расчеты несущей способности грунта. И лаборатории у них для этого не предусмотрены. Или не хотят делать. В Вашем случае вероятно трещины образовались на стадии набора прочности бетона. Это происходит почти у всех ростверков (99%). Не у всех трещины раскрываются. Свежий непрочный бетон давит на грунт и осаживает его. В некоторых случаях на это можно не обращать внимание и просто замазать трещины. Может потребоваться дополнительный армопояс.

 

Если грунты глинистые (напишите уже что за грунты у Вас), то по ним поверхностная вода будет двигаться в ПГСе к этим понижениям - со всеми вытекающими.

Это хорошо, попробуйте нарисовать схемку как весь этот конструктив расположен в грунтах и на грунтах - будет понятно шла ли вода к фундаментам.
Если шла - высока вероятность что это она стала причиной или одной из причин Вашей проблемы.

Просто если бы ростверк просто висел бы (легкое опирание на ЭППС не в счет) как и положено ростверку - не было бы повреждений именно в узлах сопряжения свай и ростверка.

Не должен - но это на каждом шагу делается, поэтому уточняю.

Ну так разобраться то в реальной причине надо бы - неответственным строениям тоже требуется стабильное основание.

 

С трещинами я уже просто не знаю, что брать за основу критерия их роста или стабилазации.
Сейчас достаточно тепло, если не сказать жарко. Гипсовые маяки утром почти целые (еле заметные волосяные трещинки), к вечеру после нагрева бетона, трещинки увеличиваются и видны гораздо лучше.
Стал делать фото, за месяц в двух местах немного трещина пошла вверх, но опять же непонятно, может сейчас бетон сильнее разогревается и это следствие температурных расширений. Пробовал замерять щупами, сейчас примерно 0,4-0,5 мм ширина раскрытия, внизу, в верхних точках там думаю в районе 0,2 мм.

 

По геологии, 20 см плодородки потом на 10 м тяжелый тугопластичный суглинок с прослоями песка.
На 10 м водоносных слоев не найдено. После сильных дождей вода на участке не стоит.

Фотография армирования ростверка.
Сваи выравнивались в один уровень, между ними просыпался ПГС без уплотнения, потом сверху на ПГС 20 мм ЭППС и потом сам ростверк.


Если идет осадка сваи, то т. к. она заанкерена в бетон как жесткая заделка, с длиной анкеровки 40 см, разве в этом месте не будет прогиба ростверка и соответственно возможное образование трещин?

Здесь есть мой косяк, вместо ЭППС нужно было обычный пенопласт 50 мм подложить. Он работал бы куда лучше в виде демпфера морозного пучения.

Согласен, сам еще в метаниях, что с этим делать. Вроде и не старался прям сэкономить...и строения с подобным конструктивом, к тому же тяжелее у нас строятся. Еще задумался над дренажем, чтобы верховодку отсечь хотя бы. Пленку убрал, под ней было достаточно влажно. Пусть пока погода позволяет все хорошо просохнет.

 

Это должны делать проектировщики - называется расчет по первому предельному состоянию. В отчете ИГИ свойства грунтов - исходные данные. Нет такого свойства "несущая способность грунта".

Учитывая продолжающиеся деформации, предполагаю все-таки просадочную природу. Обратите внимание, что образцы были отобраны с глубины от 2,0 м, куда сваи толком не достают. Верхняя часть разреза может быть просадочной из-за более низкой влажности. Коэффициент пористости высокий.

Так нет же верховодки, нечего отводить. У Вас климат не тот, чтобы развивалась верховодка.

Чтобы такого не происходило минимальная высота ростверка - 0,5 м, а вообще она рассчитывается.
Сваи - не Ваш фундамент, лучше залить плиту или ленту.

 

По продолжающиеся деформации это мое субьективное наблюдение. Из-за жары днем и относительной прохладной ночи там и по маякам из гипса и по имеющимся трещинам размеры пляшут ввиду температурного расширения.
Сваи как раз делались на глубину в 2 метра от уровня земли. А есть какой-нибудь нормативный документ, регулирующий на какой глубине брать пробу грунта?

По отчету геологии, на всем протяжении же грунт тяжелый тугопластичный суглинок.
Также в заключении описано, что просадочного грунта не обнаружено.

Вопрос что с этим делать сейчас. Полноценный проект усиления и самими мероприятиями по их реализации по цене выходит не намного дешевле нового фундамента...

 

Есть, для неизвестного разреза отбор по умолчанию каждые 2 м, но нормы построены под более тяжелое строительство. Надо голову иметь, прежде всего. Очевидно, что раз фундамент уже есть и он на глубину 2 м, то надо изучить этот интервал.

Новый фундамент.

 

Ответ, кто делал геологию:

По результатам бурения в разрезе выделены:
— 0,0–0,2 м — почвенно-растительный слой;
— с 0,2 м до 10,0 м — ИГЭ-1: суглинок темно-коричневый, тяжелый, тугопластичный, с прослоями мелкого песка.
Первая лабораторная проба отобрана с глубины 2 м, потому что лабораторные характеристики определяются для основного несущего инженерно-геологического элемента, а не для почвенно-растительного слоя. До 2 м в скважине грунт был описан полевым методом при бурении, литологически это тот же ИГЭ-1, который начинается с 0,2 м.
То есть «провала» по данным до 2 м нет: слой описан в геологическом строении и колонках скважин, а лабораторные показатели распространяются на выделенный ИГЭ-1 в пределах его залегания.

Да и при бурении там действительно был одинаковый грунт по внешнему виду.

По расчету сваи брал показатель текучести 0,4 вместо 0,3 по геологии, коэффициент пористости 0,7.

Коэффициент условий работы по боковой поверхности γcf - 0.7.
γcf — коэффициент условий работы грунта по боковой поверхности (СП 24.13330.2021 п. 7.3.6, табл. 7.10). У буронабивных ниже, чем у забивных (грунт разуплотняется бурением): 0.7 — сухой/CFA; 0.8 — извлекаемая обсадная труба; 0.6 — под глинистым раствором.
Брал коэффициенты:

Коэффициент условий работы сваи в грунте γc - 1
γc — общий коэффициент условий работы буронабивной сваи в грунте (СП 24.13330.2021 п. 7.3.6). Обычно γc = 1.0; принимается 0.8 при опирании на пылевато-глинистые грунты с показателем текучести IL > 0.6

Коэффициент надёжности по грунту γk - 1.4
γk — коэффициент надёжности по грунту (СП 24.13330.2021 п. 7.1.11): γk = 1.4 — при определении несущей способности расчётом по формулам; γk = 1.2 — по результатам полевых испытаний свай статической/динамической нагрузкой.

Коэффициент условий работы γ₀ - 1
γ₀ — коэффициент условий работы в условии N ≤ γ₀·Fd/(γn·γk). СП 24.13330.2021 п. 7.1.11: по умолчанию γ₀ = 1.0; значение больше 1.0 принимается только при специальном обосновании (например, опирание на скальный/малосжимаемый грунт), а не «по умолчанию».

Коэффициент надёжности по ответственности γn* - 1.15
γn — коэффициент надёжности по ответственности сооружения (ГОСТ 27751): 1.15 — обычные здания (II класс/уровень); 1.3 — повышенный (I класс); 1.0 — пониженный (III класс, временные).

Получил:
Несущая способность по грунту Fd
64.09 кН

Допускаемая нагрузка Nдоп = γ₀·Fd/(γn·γk)
39.81 кН

Сопротивление под нижним концом
28.9 кН

Сопротивление по боковой поверхности
35.19 кН

По расчетам для моих нагрузок проходит.
Сейчас локального замачивания свай нет, вода с плиты отводится. Хочу поставить паллеты блоков на плиту, сместив их к несущим стенам, таким образом дав нагрузку и понаблюдать за трещинами.