РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Ну вот, Вы всё о том же: что импрегнировали себе в голову, с тем и носитесь, как с со списанной торбой. Вам русским языком написали, что торцевые кронштейны применяются только в стойках с поперечным сечением охватывающей формы, т. е. О- или С-образных, поскольку вставляются во внутреннюю полость стойки. Да, снизу кронштейн можно прикрутить и к полосе. А каким образом Вы реализуете скользящее крепление пятки к полосе? Конечно, варианты существуют, но не применительно к данному конкретному узлу. Обучения по таким вопросам проводятся на инженерных специальностях технических вузов. А я не для Вас стараюсь. А для других участников форума, которых может заинтересовать эта тема. Чтобы они не в коем случае не совершали Ваших ошибок. Со своими "мельницами" воюйте самостоятельно.
благодарю за отклик. моя задача придать жесткость пвх конструкции, но избежать жесткого защемления для обеспечения линейного расширения ПВХ от температур. до меня придумано - скользячка опоры бруса три штуки на одну точку. эти пластины (с уменьшением до размера полосы, главное - наличие изгибов) приварю к полосе. на высоту 200мм, шаг 10мм), чаще излишне уголок, форму которого я Вам ранее показывала, просто просовываю в этот карман из трех пластин и полосы. полосу креплю к раме с зазором пару мм на линейное расширение где здесь ошибки? я готова обучаться
Вы бы сначала узел-то на рисовали, который придумали. В масштабе. Хотя бы для себя. Или Вы настолько уверены, что у Вас предостаточно места между рамами или в самом проёме для реализации Ваших идей? У меня такой уверенности нет. Даже наоборот. Есть, но совсем другая, скептическая. Поэтому пока не увижу узел, от рецензий воздержусь, тем более от одобрения. Не препятствую. Есть такая наука со страшным названием "Сопротивление материалов". Основа основ для конструкторов. Попробуйте начать с неё.
в курсе, в дипломе там стоит отлично. но никогда еще оценка не являлась доказательством наличия знаний. тем более в каждом виде нужна практика. я Вас поняла, Дмитрий, больше утруждать не буду, извините. я пришла с вопросом про техническое решение профиля калева при наличии ошибки в обеспечении жесткости конструкции (даже если бы там были 1,8мм, жесткости нет, не говоря уже о фактических 1,5мм), а Вы мне все картинки другого системодержателя другой ширины, глубины. когда разговор скатывается в такую плоскость, его лучше прекратить. всего доброго
А что из себя представляют проф. системы Калева? Рама+(несколько створок различного дизайна)+импост+(2-3 штапика разной толщины и дизайна)+штульп+мех. соединители импостов. И всё! Все доборы у этой системы - сторонние. Торцевой фальц рамы максимально похож на аналогичный у систем Rehau. И это не мудрено, ведь проф. система Калева была спроектирована 20 лет назад, базируясь на чертежах Rehau. Конечно, это не прямой клон, но местами очень похожий профиль. Кстати, нынешний Rehau Delight - это не состоявшаяся когда-то Kaleva. Поэтому-то я и выкладываю здесь картинки из каталогов Rehau, поскольку для конструкций из Калева они тоже справедливы. И ещё. Картинки с узлами я выкладываю из тех. каталогов разных системодателей. При создании новых вариантов конструкций важно не прямое указание: "делай только так!", а сама идея. Конструктор поймёт, а неконструктору за это браться и не следует. Кстати, @технологСПК, скромно выложил грамотное тех. решение, которому Вы предпочитаете свои усовершенствования. Не говоря уж о чрезмерности такого усиления при Ваших размерах. Кроме того, я отвечаю так, как это рекомендовано в правилах этого форума (п.5.2), т. е. не потакаю Вашим сиюминутным идеям, а раскрываю читателям проверенные тех. решения. От того, что я расскажу, из чего я лично собираю фальцевые усилители профилей, полезно не будет никому. Это моё личное тех. решение. Чертежи и технологические карты на него я не создавал, сертифицированные испытания не проводил. Но за свой результат я уверен. Как говорится - ключ без права передачи.
@Остров_Окон, форум для общения, обмена мнениями. Ваше ноу-хау - это Ваше, я не прошу вас раскрывать свои наработки. Уголки варить буду именно так, как показал Алексей. Но я критично отношусь к качеству саморезов сейчас, даже любимый нержавеющий крепеж стал мягким, поэтому использую скользячки везде, где можно избежать самореза. Поэтому и пришла на форум, пообсуждать, как в стеснённых условиях 14мм сделать скользячки. В моей идее мне не хватает 4мм. И тут про необходимость пилястрового профиля на свои 2160мм узнала, за это большая благодарность, собака порылась оказывается в импостах. А усиливать буду, хоть Вы и пишите про избыточность, но у меня мастифы, они любят в окна высовываться, теоретически моменты инерции могут совпасть, и здравствуй, новое окно
Добрый день, Алексей, по руками нет сейчас альбома калева. Поэтому цифры не перепроверю. Вы считаете без учёта погрешности проката 15%,но эта погрешность на всю партию, а не конкретный отрезок 2160, поэтому завод добросовестно может заблуждаться, и считать, что вложил 1,8мм, а по факту 1,5мм. на вторсырье не нормируется. В спецификации не указано, что материал первичка. Завод заявляет про первичку только пластик. Наверное, не случайно. Если бы все было первичкой, то они бы это в рекламе бы указали как конкурентное преимущество, Хорошее железо сейчас идёт сами знаете куда. Вскрывала недавно балконную дверь домкома, дата приобретения 06.2024. там честные 1,2мм вместо 1,5 по спецификации. Завод не будет умышленно обманывать в отношении толщины армирования, либо такая партия, либо разгильдяйство на складе. Итого, у меня вторсырье.. Поэтому иду по самому худшему варианту и с окнами Калева. Любопытства ради направлю запрос Рехау, изменятся ли что-то в расчете, ведь когда они выдали альбом, погрешность была 10%, и распространялась и на вторичку
Напомню. Я занимаюсь остеклением. Сейчас очень много панорамных проёмов. В вашем случае я бы не использовал статику, суммарного сопротивления двух армирований хватает. Ну будет прогиб немножечко больше. Если бы вы подошли к такой конструкции и покачали бы её, сами убедились бы. Статику ставил бы, если это была бы входная группа, или оконная створка во всю высоту рядом с соединением.
Потому, что изначально >20 лет назад профили 554008, 554018 и 554028 были разработаны Rehau для своего стратегического дилера Kaleva. Но в последний момент, когда фильеры уже были готовы, со стратегией что-то не сложилось, и в Rehau были вынуждены принять серию Delight в свою линейку, хотя там уже находились и полноценный немецкий Brillant, и его оптимизированный отечественный вариант - Sibdesign. Извините, что отклонился от темы.
Алексей, позвольте совет. У меня окна 2160*165, разделены на 4 створки, три глухие, одна поворотно-откидная 165*82. Нижние глухие. Если стянуть между собой профили окон в нижней части, все равно это будет скрыто стеклопакетами. это уменьшит 8мм-теоретический прогиб? Если так, то я могу местами поменять окна, и стыковать их глухими частями друг к другу. Хотя уголок уже пробный доверила почти, использовав идею мебельных картинных зацепок для соединения армирующей полосы с этим уголком. Трудоёмко оказалось, плюс в гараже нашла обрезыш трубы 40*10*1,5, он как раз вмещается в полость, образованную между рамами окон. В общем если макет соединения окажется живучим, буду делать так.
Аналогично. Поддерживаю, согласен почти. Сомнения остаются только из-за параметров армирования рамы. Будь там прямоугольник 35*25 толщиной 1,8-2 мм, я не сомневался бы ни капли - суммарной жёсткости хватало бы. Но для пущей уверенности я и предложил варианты со скрытым фальцевым усилением рам. @OSova, полосовая сталь не обязательно должна быть сплошной. Полосу нужной толщины можно спокойно набрать и из нескольких лент, оцинкованных. Моменты инерции суммируются, Вы же помните? Остаётся только набрать нужный. Путём несложных вычислений (J=bH3/12) определяется момент инерции конкретной полосы, а потом умножается на кол-во полос. Между ножками профиля рамы Rehau 554008 (554108) расстояние в 35-36 мм. С большой вероятностью у рамы Калева он аналогичен. Помещается только полоса (лента) шириной 30 мм. Но её момент инерции невелик. Поэтому я срезаю по длине одну из ножек и усиливаю полосой шириной 40 мм. Самый натуральный "колхоз". Но рабочий. И торцевые кронштейны фальцевым усилителям не нужны.
Извините, торопилась, написала, как-то нелогично. Посыл такой был. Вместо двух полос как на картинке выше использовать одну профтрубу 40*10. Рамы соединять друг с другом через профтрубу, насквозь болтовым соединением. В глухих створках не видно будет, стеклопакет закроет, в открывающихся створках заглушками закрыть.