РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Во первых - никто не заставлял записывать. Я пользовался чужими конспектами (иногда) и на некоторые лекции не ходил (официально). Во вторых - так лучше запоминается, работают разные типы памяти отдновременно.
У нас преподы почерк сверяли Мне была бы интересной методика, если сначала в напечатанное сам заглянул, а потом послушал, если лектор достоин А если лектор уныло диктует скучную справочную инфу то это неэффективно А так бывает часто
Ну, возьмите хотя бы: "Этика духа...", "дух не имеет национальной принадлежности", "у русского народа своя этика". Не видите противоречия в этих суждениях? Про смешение совершенно далёких друг от друга времён и разных религий, неизбежно меняющих всю культурную надстройку у этноса, я уже не говорю. Эдак при желании можно что угодно выдать за знание.
Чтобы информация превратилась в знания, нужно делать примерно то о чем говорит Назарет, развивать воспринимающий аппарат, он внутри нас А не вдалбливать внешним перепрограммированием А то вон пенсы наполнятся знанием из телевизора, и друг с дружкой им меряются
Так если преподаватели заставляют учить, а потом и отвечать, когда спрашивают, то естественно, что все причинно-следственные связи раскроются либо сами перед тобой, либо учитель в этом поможет. Но я ведь спросил не совсем о том, а откуда взята информация в учебниках? Он взята из другой информации, или знания у пишущего (составляющего) учебник уже были? Если были, то откуда они появились у него? Откуда у него появилась информация?
Я еще не понимал, почему нельзя разрешить списывать, ведь не заучиванием определяется знание Такие дурацкие формулы приходилось учить
Док, я такого от тебя не ожидал. Ты чего там такого курну́л, что такими вопросами озадачился? На выздоровление похоже). Ну да ладно. А теперь внимание - следующий вопрос: вот у пишущего учебник появилась информация от того (например), кто владел этой информацией и поделился ею с писателем учебника. А откуда появилась информация у самого́ информатора? Сам ли он овладел данной информацией или же её кто-то передал ему? И главное - где доказательства?
А если информации нет, но знания копец как нужны зачем-то, то информацию нужно придумать, как это делает Назаревич. И сослаться на книжки, которых не читал.
Ну и пожалуйста Он же не заставляет Так то вокруг нас океан информации, мы купаемся в нем И по вселенским законам с информацией нельзя обращаться запретами и насильственным вбиванием
Вы опять испугаетесь. Вот Н. Левашов цитирует славяно-арийские веды. Откуда он их взял, мне неизвестно. 1.2. Инопланетное происхождение современного человека В некоторых источниках упоминается материк Даария, который сто десять тысяч лет назад начал медленно опускаться на морское дно в районе современного северного полюса: 11.(139). Вы, на Мидгарде живёте спокойно, с давних времён, когда мир утвердился… Помня из Вед, о деяниях Даждьбога, как он порушил оплоты Кощеев, что на ближайшей Луне находились… Тарх не позволил коварным Кощеям Мидгард разрушить, как разрушили Дею… Эти Кощеи, правители Серых, Сгинули вместе с Луной в получастье… Но расплатился Мидгард за свободу, Даарией скрытой Великим Потопом… 12.(140). Воды Луны, тот Потоп сотворили, на Землю с небес они радугой пали, ибо Луна раскололась на части, и ратью Сварожичей в Мидгард спустилась…