Суды от собственников с СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да (п.4. ст. 17), а где сказано, что у члена 1 голос, не более?

 

Запрещено. Закон явно и однозначно указывает от его прои зхводится расчёт голосов.
Голосование сотками противоречит данному (явно определённому законом) правилу.

Пишу это несмотря на то, что мне лично голосование сотками было бы выгоднее. Так как у меня их больше, чем у других.
Но в соответстви и с Законом голоса считаются от "числа членов", а не от соток или количества участков.

Как говорится: "Обидно, досадно, но ладно".

 

То есть, смысл фразы "количество голосов от числа членов" тот Вас ускользает?
Сколько членов, столько и голосов. Таков смысл данной фразы в соответствии с правилами русского языка. А именно на нём основано российское законодательство.

Но если Вы считаете иначе, имеете право. Не собираюсь спорить.

 

я выше ссылку дал.
Спорить смысла не вижу, решение суда там есть.

 

По одним и тем же вопросам решения судов бывают абсолютно разными. так как у нас гражданские дела имеют состязательный характер, а правосудие не прецедентное.
Кто правильнее сформиулирует свою позицию, тот и выиграл.

Ну, и решение кассации - не самое верхнее.

Но Вы правы (и я об этом выше сказал): Гарантии, конечно нет. Всё зависит от позиции конкретного суда.
По-крайней мере, до тех пор пока верховный суд не разъяснит явно какое-то положение Закона.

 

Подскажите правило русского языка запрещающее: 7 членов проголосовали 70-ю голосами?

 

Зря, в споре рождается истина

 

Нет, я уже всё сказал. Если фраза "количество голосов от числа членов" означает для Вас 70 голосов у 7 членов, то там тому и быть.
Отталкивайтесь от этого.
Без проблем.

 

Нет. В споре рождается срач.
Истина рождается в дискуссии. Я свои аргументы в данной дискуссии привёл. Мне их 10 раз нужно повторить? Они тогда станут убедительнее? Нет.
Тогда зачем?

 

@Edisonn, попробуйте коллективное заявление нацарапать в прокуратору с указанием на нарушение прав большинства членов снт и сошлитесь на ст. 17 фз 217.

 

Писали, правда пока только по вопросу незаконности включения наших участков в территорию садоводства.
В ответ бредовая отписка с цитатами из законов, которые ни кто не оспаривает и ссылка на Генплан от 2011, где есть "зона садоводства", с ней прокуратура отождествляет "территорию садоводства". Так же пишут, что «…Территория товарищества в настоящее время проходит стадию формирования…», а через 2-ва абзаца "...Уставом Товарищества уже определена эта территория".

ЗЫ. я несколько раз обращался в разные прокуратуры по разным вопросам с жалобами, что в отношении меня нарушается такой пункт ФЗ, в ответах прокуратуры всегда футболили в суд решать гражданско-правовой спор.

 

Будем писать, если не сможем ликвидировать СНТ, но результата не ожидаю, отфутболят в суд.

Подскажите, развитие событий Первого КСОЮ № 88 – 29964/2023 наверняка привело в верховный суд, как его решение найти в гугле?

 

Конечно. Потому что это и есть гражданско-правовой спор.

 

решения вс нет.
с моей дилетантской позиции у вас очевидное нарушение, вы легко должны выиграть суд

а это вы как собрались делать ?)
вам решение о. с. надо с 2/3, которых у вас с текущим уставом нет. да и сама процедура в разы сложней, чем устав оспорить.

 

Чё тётка Кистанова сдалась на полпути? потратила впустую столько нервов и денег?