Суды от собственников с СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Большинство придётся независимо от членства. Это как радоваться что можно не исполнять закон гравитации, записанный в уставе для членов

 

С одной стороны, да. С другой..
Я сейчас взял, специально открыл Устав нашего СНТ, все обязанности садоводов в нём в общем-то, общегражданские.

5.2. Член Товарищества обязан:
5.2.1. Осуществлять ведение садоводства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества;
5.2.2. Нести бремя содержания принадлежащего ему земельного участка, а также ответственность за нарушение законодательства при хозяйствовании на участке;
5.2.3. Не нарушать права и законные интересы иных членов Товарищества, лиц. ведущих садоводство без участия в Товариществе, а также прав Товарищества;
и т. п.

 

Отлично. Хоть знаю теперь где начальство всего этого бардака находится

Кстати, за милым общением совершенно забыл поблагодарить за вот это:

по поводу расчёта размеров оплат/выплат. У нас на последнем собрании из-за того что считаем "по-площадям" начался нешуточный срач, который порядком поднадоел (хотя я и не председатель). Теперь можно спокойно дальше продолжать начинать работать.

 

Вы не переживайте, там можно написать столько глупостей, что да, члену придётся исполнять закон всемирного тяготения для членов.
И вы можете сейчас стать членом. Отказать не могут, только вот Вам придётся выполнять требования устава. С законом всемирного тяготения для членов.
@aspav, уставы пишутся как раз для того, чтобы больные на голову члены правления и писали там отдельные интерпретации закона всемирного тяготения выполнения которых обязательно для членов.

 

Надеюсь, это был сарказм

Причем индивидуалы в белом пальто никак не могут повлиять на внесение интерпретаций закона всемирного тяготения в устав, но зато обязаны оплачивать эти интерпретации в полном объеме. Они ходят в белых пальто посреди известной субстанции, пытаются не испачкаться, но это невозможно, т. к. сами себя сделали лишенцами и отщепенцами, дав возможность больным на голову членам превления показывать на них пальцем, утверждая, что именно они распространяют зловредные миазмы. И послушное стадо членов радостно с этим соглашается. Потому что в стаде не любят белых ворон в белом пальто.

 

Могут не могут. Космос выставит одинаковый счет. Вам бы законы писать для "территорий СНТ"

 

Смысл написанного понимаю, но видится мне это очень странным.
Мне наверное повезло, у нас всё не так.
У нас вообще всем без разницы, кто члены, кто многочлены, а кто нечлены.

И адекватность людей тоже от этого не зависит. И нормальные, и идиоты в равной мере и среди тех, и среди других.
Перефразируя мою любимую поговорку: Членство (как и не членство) в СНТ ума не даёт.

 

Тогда зачем утверждать, что это только одно решение? Неинтересно, зачем вклиниваться в обсуждение?

А вы считаете, что только один судья так думает, а все остальные думают иначе?

Получается, что вы это написали, чтобы показать, что вы знаете?

Но зачем обвинять в том, чего не было?

Да, я сделал такой вывод. Это моё мнение. Немного позднее увидим, кто был прав.

Вы много много раз можете смотреть на небо, и каждый раз будете видеть, что Солнце восходит на востоке, а заходит на западе. Будит ли ваш вывод верен, что Солнце вращается вокруг Земли?

 

Тигры в стаи не сбиваются.

 

Какой-то глупый вопрос.
Одно решение это одно. Вы же привели одно. Или по-Вашему одно это много?

Я не занимаюсь фантазиями и ничего про мысли других судей не придумываю. Это только Вы делаете, безосновательно утверждая про "суды" на основе всего одного решения.
Ещё раз (ну, если с двух непонятно): Одно решение суда это одно решение. Ни больше, ни меньше. Говорить на его основании про какую-то тенденцию глупо,

Где я кого-либо в чём-либо обвинял? У Вас галлюцинации.

Имеете право делать любой вывод на основе любой херни. А я точно так же имею право делать вывод о том, что вывод не обоснован.
Делать вывод про тенденцию на основе одного случая - идиотизм.

Мне кажется, ранее Вы писали о себе в женском роде. Сменили пол или опечатка?

Как Вы что увидите? Вы собираетесь таки проанализировать все (ну или хотя бы значительное число) дела про садоводства?
Если нет, то нихрена Вы не увидите как и раньше.

С чего бы я делал такой вывод?
У Вас слишком разыгралась фантазия.

 

Видела в снт одного такого в виде потоптанного ковра

 

Согласна.
Вы написали: "Получаем исчезновение из 217ФЗ ст. 8, которая была в 66ФЗ со всеми вытекающими. Ну и еще много чего до кучи." Из-за слова "получаем" (а не "получили"), я поняла что мои действия приведут к исчезновению ст. 8 из ФЗ-217. Поэтому и написала, что ничего не поняла.

А с этим не согласна.
1. Термина индивидуал в ФЗ-66 нет. Это народное сокращение от "ведение садоводства в индивидуальном порядке" (ст.8 ФЗ-66). Ни сокращенный, ни полный вариант не являлись удачными. И члены СНТ, и те, кто ими не был, вели хозяйство на своих сотках сами, без участия других членов, т. е индивидуально. Отличие членов и нечленов по ФЗ-66 было в том, что члены обладали либо коллективной собственностью на ИОП (в том числе и на ЗОП), либо ИОП было записано на СНТ. Только члены на ОС имели право решать: какое ИОП должно быть на территории товарищества, как его ремонтировать, как им всем распоряжаться и т. п. Нечлен имел право только заключать договор на пользование; в собраниях он не участвовал и не имел права голоса.
С введением ФЗ-217 ситуация изменилась и продолжала координально меняться. Не знаю, вспомните вы или нет, я в 2020 году писала, что согласно ФЗ-217 главными на территории садоводства являются собственники земельных участков. Тогда ещё Самшит сильно критиковала меня за это.
2. На сегодняшний день, согласно ст. 259.1 ГК РФ всё ИОП на территории садоводства (в том числе и ЗУОН) является общей долевой собственностью собственников садовых земельных участков (СЗУ).
Нечлены имеют право голоса на ОС по всем вопросам, связанным с ИОП. По сути, СНТ есть аналог ТСЖ в МКД.

 

Давайте писать правильно: нечлен. Вы указали только маленькую часть того, какими правами обладает нечлен СНТ. Кратко перечислю.
1. Право присутствовать на всех ОС.
2. Право голосовать по вопросам, связанным с ИОП.
3. Имеет долю в общей долевой собственности на ИОП.
Вы написали, что нечлен не исполняет требования устава СНТ. Верно с оговоркой: " Кроме тех пунктов устава, которые должен исполнять согласно ФЗ-217. Например, в уставе должен быть прописан порядок внесения взносов. Этому порядку при внесении платы должны подчиняться и нечлены.

 

Глупость написали.

 

поживём -увидим. Фантазия это, или тенденция.