Стыковка профлиста с волнистым шифером и металлочерепицей

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По диаметру одинаковое - с учетом того что отверстие чуть разобьётся при ручном сверлении?

 

При электрохимической коррозии так происходит. При условии, что есть какое-то заземление на воду, например.
Но у нас же есть еще и цинк. А это такой же мягкий металл, исполняющий роль анода. И он начинает реагировать с окислами алюминия.
Как, впрочем, не только с окислами. Но даже и с той же пыльцой березы и просто с грязью

 

Да.
И, главное, чтоб оно было правильно наточено. Чтоб было ровное отверстие. А не эллипсом или цветочком

 

Может зафигачить ещё сверху автомобильным антикором.
И вид будет не такой блестящий и защита от осадков.

 

Всю крышу, чтоли?

 

Да.
Примерно 26 кв. м.

 

По общему настилу профлистами примерно понятно.
Нахлесты по длине и в волнах можно если что, чем- то загерметизировать (герметики, мастики)- железо соединяется с железом.
А вот герметичность сочленения с соседскими крышами - вообще отсутсвует.
С металлочерепицей совсем плохое сочленение будет.
Наверника будет заливать с этой металлочерепицы под новый настил крыши из профлиста.

 

У тебя сейчас заливает? Вот именно между черепицей и шифером?
Если нет, то и дальше не будет заливать. Черепица ведь не плоская. А железо у тебя с хорошим нахлестом на нее ляжет.
А вот зимой задувать куржак будет. Но от этого никуда не денешься. У нас так с этим делом ваще беда. Щель с лезвие, а куржака может ветром напихать, потом лопатой снеговой выгребаешь. Там действительно только ежели герметиком всё заливать или засыпать снегом по самую крышу.

 

Купи тогда коррубит. Он уже состоит из битума. Ничего не надо будет химичить. Он такой же, как и шифер. Тока волна меньше

 

Слишком вы категоричны и не все понимаете. Цинк не любит ацетатный силикон, патина образуется за сутки, а уж при контакте ещё и с плиточным клеем в одном узле, сквозная коррозия через несколько лет, ну так видов герметиков завались, любой кроме ещё битумного пойдет.
Про каппилярный подсос слышали? Он до метра верх может быть. Так что в ситуации мокрой снежной каши нахлест не очень-то надёжно, не зря рекомендуют перехлест на две волны, что при высоких профилях весьма накладно, зато почти 100 % надёжно.

 

Я много раз возился с крышами и нигде не видел этого так называемого "капиллярного подсоса". Везде нахлёст в одну волну. Даже когда, а у нас это 99,9% случаев, вместо крышного железа с высокой волной ложат тоненькое стеновое. И везде, где протекает, там практически всегда косяки сборки.
А капиллярный подсос наблюдал только у новых деревянных стоек под домами. Когда их ставили в землю не правильно. Не вершинкой вниз, а комлем. Иногда заставлял перекапывать, чтоб неповадно было.
ЗЫ: у нас страна большая. Возможно, где-то всю зиму снежная каша и там присутствует этот, так называемый, капиллярный подсос.
Но тогда я вообще не вижу смысла покупать железо на крышу большой толщины. Там пойдёт железо в два раза тоньше. Все равно стелить в две волны. А это большая часть железа будет на железе. И брать тогда уж точно стеновое железо. Или крыть в одну волну, а под железо стелить рубероид. Чтоб подсос вместе с конденсатом стекал под железом с крыши. С конденсатом все равно надо будет как-то бороться. Заодно и подсос уберется. Ежели он вообще не сказки наших любимых жадных производов железа

 

Капиллярный подсос очень беспокоит.
Это такая зараза - что и найти трудно и заделать. И от него длинный нахлест не спасает.
Вода внутри нахлеста поднимается вверх.
И чем меньше зазор - тем на большую высоту вода поднимается.
Про профнастил Н-60 не встречал что бы его укладывали в две волны.
Герметизируют лентой специальной.
Вот что в инструкции написано.

 

Каппилярный подсос я встречал. Тоже долго не могли понять откуда и как вода протекает во внутрь.
А профнастил, по его толщине и форме, выбирается, из соображений его жесткости.
Что- бы и на неровности крыши лёг, более- менее ровно и на волну шифера нахлестнулся сверху, и ходить по профнастилу можно было - если понадобиться что- то потом подделать, подмазать, докрутить, прикрутить.
Если бы этих условий не было - можно было бы что- то тонкое, из железа, постелить (и очень не дорогое).
Вот, в другом ряду, переделывали крышу.
Правда гараж у них крайний и им было проще.
Ровняли всю крышу и мембрану постелили и края зашивали ... большую работу сделали - а с соседской крышей нормально не смогли состыковать. Наверху, справа, какие -то волны.
А у меня стыки, с соседскими крышами, ещё проблемнее.

 

Как бы привлекательно, но тот же герметик решает эту задачу, и фальцевый псул возможно, вот только соединение листов что с лентой, что с герметиком, особенно ПУ и сравнимыми по адгезии будут практически неразъемными, точнее маловероятно демонтировать без повреждения листа. Из ответа техподдержки ГЛ на конкретный вопрос об этой ленте. Возможно об этом надо знать ещё на берегу. Кстати двойная волна и на том же 21профнастиле работает отлично и перехлест меньше не бывает. В вашем случае проблемные горизонтальный нахлест. Гораздо правильнее брать цельный лист, копеечный выигрыш сейчас может быть чреват проблемами в будущем.

 

А я больше 30 лет на кровлях...
Про вашу общую грамотность говорит глагол "ложат", а про техническую сомнение в работе закона физики. Хорошо что как бы с оговоркой, значит не совсем все печально возможно.