Акустик Knauf vs Rokwool в перегородках на практике

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В теории Роквул Акустик Баттс (35-45 кг/м3) работает лучше чем Кнауф Акустик (15 кг/м3) на низких частотах.
А будет ли чувствоваться разница на практике для МЕЖКОМНАТНЫХ перегородок с профилем\ватой 5см + 2х12.5 гкл Сапфир с каждой стороны ?

защититься хотелось бы от громкого телевизора, разговоров итп. ничего сверхъестественного

 

Да.

Шум снизится на 57 дБ - при отсутствии косвенных потерь.

 

Если вас интересует максимальная звукоизоляция, то надо хотя бы 75й профиль использовать

 

Не факт.

 

Это в случае использования Роквул акустик Баттс 50мм ?

(Для Роквула указано: До 63 дБ в зависимости от конструкции перегородки. Для кнауф: До 52 дБ)

 

Понятно, что чем толще, тем лучше, но уже смонтирован 50й профиль. Акустик Баттс в теории должен быть лучше, но АкустиКнауф вроде как поэкологичнее и легче в монтаже (за счет мягкости) с учетом того, что в перегородках разведена электрика в гофрах.

 

Да.

45-50 дБ - с косвенными потерями.

 

А почему вы рекомендуете (в соседних темах) для перегородок именно Роквул Баттс (до 63Дб), а не Баттс Про (до 68 Дб)?

 

две детские комнаты разделены ГКЛ стеной 100мм 12,5+12,5 +100мм +12,5 + 12,5

Слышимость через двери в общий коридор.

 

т. е стена в итоге 150мм ?)

я правильно понял, что вы хотите сказать, что нет особой разницы какую вату использовать?

у меня тоже будет 2 детских с общей стеной, а двери в них из коридора на расстоянии 1.6м друг от друга)

 

Да

я не сравнивал с роквулом. кнауф акустик работает и работает хорошо.

 

Ситуации разные.

 

В описываемом мной случае (2 Сапфира с каждой стороны на профиле 50мм) Роквул Баттс Про предпочтительнее?

 

Зависит от косвенных потерь.

 

Но по крайней мере нет вероятности, что ЗИ перегородки при использовании Роквул Баттс Про будет хуже, чем при использовании Роквул Баттс?