Яркий заголовок - самые лучшие и самые дорогие утеплители (ПИР, Пеностекло и некоторые другие)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Задал специально тему, чтобы слегка спровоцировать интерес форумчан. Но суть вот в чем...

Зашел на сайт производителя пеностекла Foamglas, посмотреть кое-какие моменты в оригинале на английском. Листая, обнаружил на странице технических характеристик по теплопроводности вот такой пинок "пеностекольцев" (конгломерата Owens Corning) в сторону ПИРа, цитирую с страницы:

The structure of insulation materials also affects their long term performance. The thermally efficient gas within the cells of rigid polyisocyanurate (PIR) foam insulation, gradually leaks out over time; therefore consistent thermal performance cannot be guaranteed.
Структура изоляционных материалов также влияет на их долгосрочные характеристики/долговечность. Теплосберегающий (теплоэффективный) газ, содержащийся в ячейках жёсткого пенополиизоцианурата (PIR), со временем постепенно улетучивается, поэтому невозможно гарантировать стабильные тепловые характеристики.

Ссылка
https://www.foamglas.com/en/advice-center/protection-areas/temperature

ПИР и блочное Пеностекло являются фактически самыми дорогими, т. е. премиальными и самыми эффективными утеплителями по совокупности характеристик (ну, может еще напыляемый ППУ в верхней линейке стоимости). Еще раз подчеркиваю, по совокупности характеристик.
Отдельно, может по каким-то параметрам могут проигрывать другим утеплителям... ну, скажем, минеральная вата, базальтовая вата держит температуру эксплуатации до +700 или даже до +1000 градусов Цельсия, как пишут (но видел комментарий, что это относится только к самим волокнам, а связующие начинают плавиться или выделяться, или как правильно, уже с 200 градусов)
У обоих высокие характеристики, а по отдельным параметрам самые высокие в отрасли для такого вида стройматериала как утеплитель, как то самая высокая прочность пеностекла или очень низкая паропроницаемость пеностекла (здесь,.подчеркну, я ЗА этот параметр и за правильную вентиляцию, а не за якобы дышащие стены). Или самая низкая из всех серийно применяемых на сегодня утеплителей теплопроводность у ПИРА (от 0,18 Вт/(м*К). Ок, еще у ППУ такая же.

И все же несмотря на высокие характеристики обоих, пеностекло по всем (по крайней мере базовым) параметрам превосходит ПИР, кроме теплопроводности.
Самая лучшая у FOAMGLAS® T3+ 0,036 Вт/м°С и 0,039 Вт/м°С при условиях эксплуатации λБ.
ПИР в реальности при λБ от 0,02 Вт/м°С до 0,025 Вт/м°С.
https://www.foamglas.com/en/products/fgbt3slabs
https://www.tn.ru/catalogue/teploizolyatsionnye-plity-pir/logicpir_banja/

Так вот, по сути пеностекло и ПИР конкуренты, и получается, пеностекольщики прямо так явно пнули производителей ПИРа прямым текстом у себя на странице продукта. Оно понятно, конкурент, бизнес и т. д.

Для примера возьмем крупного производителя ПИР в России, Технониколь. Возьмем их лучший продукт из ПИРов - LOGICPIR® Баня фольгированный, горючесть Г1. Открываем страницу на сайте, заходим в раздел Документация, Экспертные заключения, и смотрим испытания ПИР под названием Заключение о долговечности LOGICPIR более 50 лет, где провели ускоренные испытания на 100 циклов (50 лет), и у них показало почти не изменившуюся теплопроводность.
https://www.tn.ru/catalogue/teploizolyatsionnye-plity-pir/logicpir_banja/#docs

Вопрос. Кто из профессионалов в строительной отрасли анализировал использование ПИРа, материалы, характеристики, испытания проводили возможно, собственные? При всем уважении, коллеги... не просто личное мнение - слышал как одна бабка сказала, или купил один раз, попробовал - экспертно заявляю и т. д. Хотелось бы по возможности, экспертные мнения.
Действительно ли со временем газ, содержащийся в ячейках ПИР может улетучиваться и теплопроводность может ухудшаться? Вот, испытания показывают обратное заявлениям производителя Пеностекла.

Еще раз. Сейчас делаю акцент на том, что это самые дорогие из утеплителей, самые лучшие по совокупным характеристикам. Не могу назвать лучшего по качеству производителя ПИРа в мире, но по пеностеклу это однозначно FOAMGLAS (он же самый дорогой, да). Напыляемый ППУ сюда не отнесу, т. к. при аналогично самой лучшей теплопроводности как и у ПИРа, у него более слабая горючесть, более слабая паропроницаемость (по сравнению с Пеностеклом) и некоторые другие моменты если сравнивать с самыми сильными показателями Пеностекла.

Если о теплопроводности. Есть, конечно, более выдающиеся по теплопроводности утеплители, но применение их пока ограничено и серийно, массово их не применяют как понимаю.
- Аэрогель, теплопроводность от 0,01 Вт/мºС и выше
- Вакуумная изоляция - от 0,002 Вт/мºС и выше
- Какая-то вот российская супер-разработка якобы с запредельным параметром теплопроводности, напыляемая http://tsmceramic.ru/tehparametri - 0,001-0,0016 Вт/мºС.

Знаю очень хорошую строительную компанию в частном домостроении (работает в элитном сегменте), которая использует ПИР как базовый утеплитель. Для создания теплового контура выше параметров пассивного дома, можно сказать. Толщину теплоизоляционного слоя я даже называть не буду, чтобы не пугать форумчан Компания использует и пеностекло, и при необходимости ограниченно минеральную вату. Отсюда возник и вопрос о сравнении Пеностекла и ПИРа. Т. к. фактически единственное в чем превосходит ПИР это более лучшая теплопроводность, а если она все-таки имеет свойство ухудшаться, то я бы для себя выбирал пеностекло. Или же рассматривать в каких-то сценариях вон ту супер-пупер россйскую изоляцию

 

Это верно лишь отчасти.
Плиты ПИР - это, в отличие от большинства других утеплителей, слоеный материал. Технология их изготовления требует наличия обкладок на обоих пластях плит.
Эмиссия газа из ПИР сильно зависит от материала этих обкладок. Бумажные обкладки практически никак не влияют на эмиссию. Стеклохолст сильно уменьшает, а алюминиевая фольга, практически исключает оную.

 

Спасибо. На первый взгляд похоже, что так и есть. Почитал немного материалы.
Тогда вопрос - фольга со временем не теряет свои изолирующие свойства?

 

Со временем все теряет свои свойства. Вопрос во времени. Полагаю, большая часть других материалов и элементов конструкции потеряют свои те или иные свойства раньше. Причем значительно.

 

Ну то есть вместо того, чтобы сделать материал, лучше пира, занимаются шапкозакидательством? Но кое-что нашел про пир, от ученых из НИИСФ РААСН, думаю для могих будет интресно почитать их заключение https://nav.tn.ru/documents/zaklucheniya/ast_12010_2011_29_01_2021/
Я ни в коем случае не защищаю никого, но там есть графики, где через 240 дней тепроводность пира практчиески не изменилась, сами почитайте, кто не верит

 

Да там без испытаний можно было давать заключение:

Обкладки из фольги. Обе.
И имеем в итоге две полуправды.
1. Пеностекольщики утверждают, что в результате эмиссии газа ПИР увеличивает теплопроводность.
Правда? Правда. Но ПИР всегда в обкладках. И если в фольге, то газу практически некуда выходить.
2. Г-да "ученые" выкатывают, что ПИР в результате испытаний теплопроводность практически сохранил.
Правда? Правда. Но для испытаний почему-то взяли плиты в фольге.

 

Бизнес, ничего личного)

 

Тогда б перефразировал вопрос - через сколько фольга начнёт терять свои свойства. Надо смотреть материалы.

Ну, большинство утеплителей значительно раньше, потеряют. Пеностекло не до конца понятно сколько простоит, пока были примеры вскрытий обкладки зданий около 50 лет. Держится. Тем более в толще пирога (если в стене, допустим) находится, прямо с открытой средой не контактирует, при своих свойствах может и продержится срок службы конструкций здания как предполагают.

Конструкционные или облицовочные материалы на то они и базовые, чтобы терять существенно позже. Медь на кровле до 200 лет пролежит в зависимости от климатической зоны. Но есть исследования, что 600 лет или больше. А ведь снаружи лежит, весь спектр воздействий.
Из профильной литературы (шведский климат близок к нашему):
"Средняя коррозия меди, в микронах
Сельская атмосфера 0,2 - 0,6 в год
Морская атмосфера 0,6 – 1,1 в год
Городская атмосфера 0,9 – 2,2 в год
Скорость развития патины поэтому зависит от интенсивности коррозии. Длительные испытания в
различных местах Швеции показали следующие результаты:
Приблизительно 0,5 микрона* в год в сельской атмосфере (измерения в местечке Эркен региона Уппланд, Швеция).
Приблизительно 1-2 микрона в год в городской атмосфере (измерение в Стокгольме, Швеция).
Приблизительно 1 микрон в год в морской атмосфере (измерение в местечке Бонус Мальмё, Швеция).

*микрон = одна тысячная миллиметра
Это означает, что можно оценить долговечность, равную сотням лет, для обычного, толщиной
0,6 мм, листа кровельной меди при нормальных атмосферных условиях.
Медные кровельные покрытия имеют несравнимый ни с чем срок службы. Никто не знает, какого возраста может достигнуть медная кровля".

А в старину кровлю делали из медных кованых листов толщиной до 5-6 мм. На порядок толще. И сейчас такая толщина возможна (но сверх дорого будет). Боюсь даже калькулятор открывать

 

А зачем вам это? Ни ваши внуки ни правнуки не доживут до этого момента.

 

Во-первых, просто хочу понимать, разбираться в вопросе, хотя бы в общем. Нормальное человеческое и профессиональное любопытство. Во-вторых, возможно будут коммерческие интересы кое-какие в домостроении, партнерские, скажем так. Нужно будет знать о чем с людьми говорить.

Видимо, да, продержится весьма долго, в открытых источниках каких-то исследований не попадалось навскидку, называются общие сроки как обычно в таких случаях с круглой цифрой, 100-200 лет. Дескать коррозия будет, но длительная, вялотекущая и зависит от условий пирога ограждающих конструкций. Это если ПИР с фольгой.
Если полиэтиленовая (или подобные) пленки с металлизированным алюминиевым покрытием - т. е. другие утеплители с такой плёнкой, пароизоляционные и подобные плёнки, то указывается, что не корродируют. Но имеют очень сильную горючесть - Г3, Г4.

 

@Итрий, нет никаких "пирогов" в строительных конструкциях. Если уж "хотите разобраться в вопросе" пользуйтесь профессиональной терминологией.
Пленки пароизоляция имеют высокую горючесть не из-за наличия там фольги. Они и без фольги имеют оную.

 

Ну ладно вам, смысл фразы ведь понятен. Ок, ок, слои материалов ограждающих конструкций.

Естественно, сама фольга не горит, она алюминиевая, металл. Горит полиэтиленовый (или подобный ему) слой пленки

 

Понятен. Но это для обывателя. Вы же не на обывательском уровне желаете разобраться, а на уровне научной литературы, нормативной документации и т. п. Ведь так? Тогда и терминологию нужно брать оттуда.

Ну так на ПИР плитах ПЭ пленки нет. К чему тогда это?

 

Ок

 

На ПИР нет. Зашел разговор в целом о фольгированных материалах. Есть на некоторых других