Дренажные трубы вместо ливневых?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем участникам доброго дня!
Поделитесь мнением по поводу ливневки!
3 года назад по моей инициативе строители сделали ливневку из дренажных труб в геотекстиле, уложенную под уклоном в желоб из плантера. Смысл был собирать не только дождевую воду но и отводить воду с прилегающей земли.
На фото видно как было сделано.
Недавно была врезка в эту трубу, песка внутри нет. Труба лежит 3 года.
Внимание вопрос: оставить так или все же переложить глухие трубы?
Заранее спасибо за ответы!

 

При сильном дожде возможно временное накопление насыщение воды водой около дома грунта. Это плохо.

 

Ну да, есть такое дело.
Но насыщаться будет только песок в приямке, дальше вода не пойдет, т. к. плантер лежит.

 

Не, я запаривался что трубу забьется песком, но по идее такого быть не может, т. к. труба в геотекстиле, он плотный и вообще не пропускает песок.
Поэтому максимум трубу можно под давлением прочищать раз в 2-3 года для профилактики и смывать с ее дна мусор.

 

Если некий плантер (что это?) не пропускает воду, как вы тогда собираетесь собирать окружающую воду?

 

Плантер это мембранна пвх, она под трубой, как желоб сделана

 

Здесь не смысл, а полная бессмыслица, Евгений... просто вдумчиво прочтите Ваше предложение и подумайте - как "и отводить воду с прилегающей земли", если Вы от нее изолировались чем то (мембраной)?

Далее: "с земли" - это что значит?
Написание предполагает что с ПОВЕРХНОСТИ земли - а Вы что себе предполагали?
Может ИЗ земли?

В общем надо сначала разбирать тот компот, который у Вас с понятийном аппарате, после этого можно попробовать продвинуться дальше.

 

@urok, назначение это трубы было как ливневой канализации так и забирать воду попавшую сверху на землю вокруг трубы.

 

Кроилово, ведёт к попадалову!

 

Ок, смотрите, Евгений: чтобы отвести попавшую на поверхность грунтов ПОВЕРХНОСТНУЮ воду достаточно сделать разуклонку от дома - отмосткой и далее рельефом (если это возможно, надо знать высотные отметки которые элементарно даже школьник снимет).

Т. е. ПОВЕРХНОСТНАЯ вода не должна попадать ниже ПОВЕРХНОСТИ - иначе она становится веховодкой в лучшем случае.
А в худшем случае ее немалое количество будет попадать к фундаментам.

Если сможете дать полные данные, то можно будет оценить как работает то что Вы сделали.
И сказать - польза от имеющегося заглубленного сооружения или есть опасность.

 

@urok, спасибо за внимание и совет)
про поверхностной воде все понятно, про разуклонку тоже. Везде поверхностная вода будет попадать в землю, и под отмостку, и под дорожки, такова физика.
Я не уверен что можно сделать идеальную вертикальную разуклонку, как в красивых методичках. Всегда будут отклонения, а вода всегда найдет куда уйти.
Даже когда ливневку делают 110 трубами под нужными углами, а на участке есть разуклонка то бывает и отмостка трещит и фундамент мокнет.
Если говорить про мой случай: у дома есть дренаж у МЗЛФ все как положено - в щебне, с колодцами и т. д. работает отлично, собирает все в общий сливной колодец. Когда же делал ливневку то зачем-то сам сказал строителям сделать ее дренажными трубами, уложить их в "корыто" из плантера и засыпать песком. Естественно, под уклоном. Те сильно не возражали, т. к. было уже холодно и им явно хотелось поскорей все закончить.
В результате "ливневка" получилась, она работает как ни странно. Воду проводит, но скорость ее "реакции" на подачу воды конечно дольше чем у обычных труб.
Тему эту я завел, т. к. недавно знакомые строители начали меня убеждать в том что это совсем не рабочая тема и что скоро все засорится, сломается и придется переделывать. Точечное вскрытие в момент врезки в эту трубу не показало следов песка в ней, потому как геотекстиль в который она завернута его не пропускает.
@Motya1984, согласен, но это было не кроилово) задумка была такая, без целей экономии. Я бы даже сказал схема была дороже чем просто глухие трубы кинуть. Считайте у вас подготовка траншеи + песок + плантер + дренажная труба + песок. Явно не эконом вариант.
Если бы делал сегодня то конечно кинул бы глухие трубы, хоть даже синие или красные типа дренажных но без дырок.
Тему завел чтобы послушать людей может быть мой случай не единственный.
А, ну и в тему вообще нынешнего лета 2025 те кто из Мск поймут - воды очень много. На участке сухо, луж нет (не считая сразу после дождя), ливневка моя воду собирает, но и из дренажа льется довольно долго. Дренаж собирает в любом случае т. к. он весь сверху обсыпан песком, поэтому получается двойная защита фундамента.
Всем удачи!

 

Для форума такие темы очень важны, Евгений - особенно когда решения принимаются не самые удачные.
Вам спасибо за материал и за спокойную реакцию.

Тут вопрос в минимизации количества этой воды (мало воды - маленькое расширение при замерзании) и в возможности ухода воды от критически важных узлов.

Почти всегда можно, Евгений.

Просто культура строительная не сильно развита в малоэтажке... мягко говоря.
Но методизм несложный, просто нужно чтобы тот кто занимается строительством чутка озаботился своей грамотностью.

То есть плантер выстилает весь профиль канавы?
И сверху тоже?

Если в нее попадает вода, то она и будет отводиться... почему нет?

Другое дело что отводить требуется ПОВЕРХНОСТНУЮ воду - и её сильно нежелательно загонять в грунты.
Я свои заказчикам обычно стараюсь помочь вообще средствами рельефа отвести такую воду - не закапывая в грунты сплошные трубы.

У Вас получилось что воду поверхностную Вы загоняете в грунты.
И в Вашем случае падает эффективность отведения ливневой воды, что нехорошо.
Но хуже всего что эта вода с ЗАЛПОВЫМИ ОБЪЕМНЫМИ притоками попадает в грунты - вот это уже серьезная опасность для конструкций (из-за замокания грунтов, из-за рисков промерзания).

Я конечно не могу делать вывода не видя хотя бы достоверных схем, но похоже что Ваши строители правы.

Я бы так сказал: такая схема перестанет работать раньше чем правильная схема.
То есть вероятность переделки есть.
Но сколько то поработает.

Вопрос в другом: насколько поверхностная вода успеет навредить.

В Вашем случае не на песок нужно внимание обращать, Евгений.
Понаблюдайте насколько далеко расширяется замокание грунтов от дрен.

За тему спасибо!

 

@urok, добрый день!
Спасибо за ваши подбробные комментарии и ответ.
Для общего понимания и внимания аудитории к подобным нестандартным решениям зарисовал то что получилось по факту и прицепляю так же файл с проекта дома, по которому было все построено.

Согласен, к сожалению даже форму этот не дает понимания как делать нужно, слишком все индивидуально. Но форму дает другое - тут на примере подобных исполнений можно увидеть и обсудить с коллегами по цеху возможные варианты.

Нет, сверху плантер открыт. На прикрепленных файлах видно.

Согласен, если фундамент гидроизолирован, обсыпан непучинистым грунтом, отмостка утеплена и есть дренаж у фундамента то риск замокания в мороз критически важных узлов стремится к нулю.

Это не так, видно из схемы. Единственные опасения которые у меня были - так это что труба засорится. Да, она хуже проводит залповую воду. Ну точнее она нормально ее проводит, но понятно что часть воды она пропускает в окружающий ее песок. НО это не критично, т. к. во-первых вода ниже плантера фактически уйти не может, т. к. там плантер. И во-вторых даже если вода просочится через плантер (там конечно же есть несколько стыковок на протяжении трассы), то ее заберет дренаж около фундамента.
И все - вода нигде не задержится надолго.

Да, все не вечно, как бы нам хотелось.
Кстати, тут на форуме отозвались люди, которые делали что-то подобное, с их слов все так же работает.

Уже не смогу, залил отмостку)
Все теперь, если и делать дальше буду то что-то поверхностное.
Но надеюсь, что понадобится это не скоро.

Всем удачи!

 

Вот это очень хорошее замечание, Евгений - действительно каждый проект индивидуален.

Без оценки тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что то понимает в строительстве, все эти примеры в соновном являются иллюстрацией "как не надо делать"... к сожалению.

90% примеров это самопал от самостройщиков при поддержке "строителей", которые не отягощены знаниями.

Да, вижу, Евгений.
Получается что корытце из плантера сверху перекрыто отмосткой.

В этом варианте вода легко может попадать в этот лоток - но уходить оттуда сможет с трудом (высачиваясь к конструктивам, которым может нанести вред при замокании и при замерзании).

Я бы сказал что сегодня и ГИ и дренажи устраиваются так, что только вредят постройкам и сокращают срок их службы.
Слово "дренаж" само по себе ничего не дренирует, слово "гидроизоляция" ничего не гидроизолирует.

В моей практике дренажи и гидроизоляция обычно ВООБЩЕ не требуются - т. е. самостройщики просто тупо убивают свои ресурсы (время и деньги).
И ладно бы результат нейтральный от этих действий - ровно наоборот.

Вот Ваши схемы наглядный пример тому - сделано практически всё, что бы грунты замокали сильнее чем в их природном состоянии плюс все условия для замерзания этой воды.

Вот из схемы как раз и видно, что водичка запросто попадет к фундаментам - да еще и с напорчиком иногда.
А это значит что и суффозия постепенно возникнет.

А еще и дренажная ветка ниже фундамента сделана вплотную к его подошве - все условия для нарушения устойчивости основания Вашего дома.

Вполне возможно что и штукатурка у Вас посыпалась из-за напряжения конструкций - они опираются на грунты, а там всё не лучшим образом организовано.

Как у Вас все прекрасно... а то что любое движение воды в грунтах может сопровождаться перемещением частиц грунтов?
У Вас НЕСКОЛЬКО мест, где Вы это ИСКУССТВЕННО организовали.

Задача дренажей не допустить воду к объекту.
Т. е. воду нужно перехватить ДО объекта.
А Вы эту воду притащили к объекту вплотную и искусственно создали несколько полостей где вода может мигрировать и застаиваться.

Есть немало объектов, которые построены столетия назад и до сих пор функционируют.

Могу Вам рассказать как Рокфеллеры отдали мне всё своё состояние.

Тогда давайте пожелаем Вам удачи.

 

@urok, да, благодарю
про штукатурку интересно. Но вряд ли есть зависимость, т. к. затрещала она только в одно месте и только там где была цементная с высоки модулем упругости. Много консультировался в т. ч. с проективровщиками дома (КБ Гринфельда делали проект) да и с производителем штукатурки. Резюме - виновата штукатурка. Офтоп, конечно, но раз вы вспомнили)
А по дренажу и способу его организации согласен в целом, что мало кто умеет делать а еще меньшее кол-во понимает его назначение.
И тем не менее у меня коробка стоит с ним уже около 4х лет, пока все хорошо)
Понятно, что ошибки проявляются сильно позже.
Ну поживем - увидим.

Тут честно не понял.
ЖБ ригель обернут со всех сторон плантером, причем плантер поднимается дальше по ленте вверх до ЭППС. Далее на плантере ЭППС...т.е. сам бетон в ригеле да и стена на нем сухие 100%. На всей ленте снаружи и внутрии еще сделала обмазочная гидроизоляция.)
Ригель стоит на подушке из песка толщиной минимум 300мм. Низ ригеля минимум на 1200мм ниже уровня грунта. Дренаж у фундамента ну не прям вплотную к ригелю...там отступ примерно 25см.

Да, вода дождевая и талая доходит до дренажа у фундамента, что подтверждается оттоком ее в дренажный колодец.
Обратная засыпка фундамента песком все равно все пропускает.