Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 51

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Знать бы еще, сколько домов завалилось от этой неправильности. Может так статься, что эта неправильность только на словах и на общую картину не влияет.

 

Не знаю. Видимо блогеры хорошо мозги промывают, даже не догадываясь об этом. Один раз показали красивую "елочку" (с перевязками и со стыками отдельных досок над сваями) и все подхватили.
Более того, даже на каналах технадзоров и проектных бюро, такие обвязки преподносятся как самые правильные.

Время покажет, возможно через 50 лет появится какая-то статистика.

 

Разговору ради... А сколько нужно неправильных елочек, чтобы помножить их не на 50 лет, а на пару-тройку и ради чего в контексте елочек ждем именно 50?

 

Да откуда ж мне знать!
Думаю, Вам виднее, интересно было бы услышать Ваше мнение, да и в целом, Ваше мнение о неправильных елочках.

Да вроде все ждут 50 лет.
ГОСТ Р 54257 - 2010 Таблица - 1
СП 64.13330.2017 Таблица А. 3

Спойлер: Лирическое отступление

Когда мне монтировали свайный фундамент, я поинтересовался у бригадира о долговечности и он ответил: "На наш век хватит!". (Надеюсь, он подразумевал не менее 50 лет.) После его слов, у меня появилась какая-то уверенность и спокойствие.

 

Проблема в том, что я в списке тех, кто делает те неправильные елочки. Правда, не квадратно-гнездовые секции с елочками, но елочки по краям с неправильной стыковкой неразрезной схемы над опорой.
Неправильно оно? Конечно не правильно. Но всегда находится "но" почему оно так
Пытался я бодаться с системой? Пытался, но высока китайская стена.

Я к чему про 50 лет...
Вот стоит у нас некая масса домов, таких, сяких, пятых, десятых. Какие-то через те 50 лет продолжат стоять, какие-то исчезнут по тем или иным обстоятельствам. Но никто не ведет статистику того, от чего какие дома загнулись. А выводы о том, от чего какие выжили, не сказать, что корректны. И если вдруг кто-то захочет вести ту статистику, то внезапно выяснится, что это какое-то отдельное бесполезное обременяющее кого надо и не надо бюрократическое адище, не дающее никакой пользы, потому что внезапно выясняется, что экспертиза подобных вещей - отдельная печаль с вангователями своих мыслей, но не истинных причин.

И как результат, через 50 лет, вероятней, получится успокоение о ряде подходов - "вон и па што лет штоят, диды умели", а строить все равно уже будут как-то по новому, по своему.

 

Во как, только я хотел сослаться на Вас, а Вы сами все рассказали. Но это "елочки" другие, элитных сортов "ели", голубые (в правильном понимании этого слова).
А другие как же. А что другие, большинство в ютубе не особо разбираются в сопроматах и материаловедениях, видят подобное и решают, что так можно везде.

 

А что на меня ссылаться, я на экспертность не претендую, если кто-то претендует, пусть отзовется

 

Я к тому, что есть люди, которые понимают, что они говорят и делают и, главное, могут это объяснить. Подавляющее же большинство блоггеров вряд ли смогут объяснить, почему они это сделали. Максимум будет - МВТД.
Но рухнули ли от этого построенные ими дома? Даже, если и рухнули, что именно от "елочек" - сильно сомневаюсь.

 

Подскажите, обязательно ли перевязывать крест на крест пакет досок внутри обвязки? или можно оставить как на картинке

 

Не ответ на вопрос, но в продолжение предыдущей беседы.

Все эти вопросы, возможно, однажды прекратятся, если из обвязки уберут слово "обвязка".
Т. е. фундамент станет фундаментом со своими нужными ему связями, а прогоны под осями станут прогонами под осями (т.е. просто балками).

 

А вот и интересный опытный образец подъехал, да еще и с парящими углами

 

А выглядит то такой угол и вправду интересно. Если парит недалеко, то прямо интересно даже. Не факт что плохо.

 

Присоединяюсь к вопросу @hunterwild89: в первую очередь по чему у Вас в точках 1-А и 1-Б (Вашей схемы) углы в воздухе? Почему без упоров решили сделать?