F Флудилка раздела Плодовый сад - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На stepik много разных курсов, в т. ч. бесплатных. Платные курсы тоже не особо дорого. И отзывы есть. Мы брали по программированию летом, остались довольны. Посмотрите, наверняка испанский есть. Очень удобно, нет привязки ко времени, можно в своем темпе двигаться.

 

Носитель языка частности опускает.

В Британии "На выходных" скажут "at the Weekend"
В США - "on the Weekend"

С артиклями также. Вот знаменитая цитата Армстронга "Это один маленький шаг для человека. И огромный прыжок для всего человечества", в которой он потерял артикль перед man. И ничего. Печатают с ошибкой: точно также, как и произнёс.

That’s one small step for man. One giant leap for mankind

P. S. Базовую грамматику английского изучают по красному и синему Мёрфи.

Тренажёр никогда не заменит живого общения. Лучше говорить с ошибками, чем молчать. По ходу разговора волнение постепенно пройдёт и слова сами будут складываться в предложения. Вам нужно найти на той стороне желающего изучать русский. Вы будете ему на английском рассказывать про кольчатых пиявок, а он Вам - про современное искусство.

 

На самом деле, нет здесь никакой ошибки. Потому что "a man" означает "один какой-то человек". А без артикля - это про абстрактного человека как представителя человечества.

 

Возможно, Вы правы.
Но без артикля слово man означает то же, что и mankind — человечество.
В любом случае, когда Армстронг вернулся, он дал в интервью, в котром признал, что переволновался и ошибся. И тогда получается, что прав я.

 

Вы правы для общения главное - говорить!
Я, когда первый раз в AMNH приехала, вообще уровень пятого класса был. Но все как-то утряслось. Учёные вообще очень дружелюбны. Напоминают слонов или больших китов. Если много раз попросишь спирт или чашку Петри или промокашку или ещё что-нибудь, то в конце концов принесут...

Но как рецензенты носители языка не очень хороши.
К сожалению, при написании статей нужны именно частности. Орфография и синтаксис.
Правила языка лучше знают редакторы- иностранцы, которые его изучали по учебникам.

 

А о чём Вы сейчас пишите? Разве остались белые пятна в знаниях по кольчатым червям? Мне казалось, что за последние 100 лет их изучили вдоль и поперёк.

 

Новые виды описываю, некоторые старые закрываю.
Работа систематика это вообще такой детектив. Чем мне и нравится.
В разных музеях мира много лет хранятся коллекции. В хороших больших музеях есть кураторы по разным группам животных. Но очень часто бывает один куратор для всех беспозвоночных. И он занимается сам, к примеру, комарами. А мои полихеты лежат себе в пробирочках и ждут специалиста.
Ну вот я накоплю пенсию, а она у меня аж целых 15 тыс. И куда-нибудь полечу. Посмотрю там своих червячков и найду новый вид, а иногда и не один. Потом их надо описывать. А это долго... Литературу надо изучить на разных языках, отрисовать много рисунков, фотографии на Скане сделать... И самое главное - доказать, что это новый вид.
Студенты ещё...
Вот пока один описываешь - тебе ещё три приволокли...
Специалистов-то мало.

 

А Вы помните тот день, когда пришли к руководителю и сказали "Изучать котиков - это скучно, буду заниматься червями. И не простыми, а морскими"? У нас же (в России) тёплых морей, как у дурака фантиков. Кто-нибудь пытался отговорить?

 

Когда я, будучи ещё студенткой выбирала, чем бы мне заняться, то выбрала кафедру Гидробиологии потому, что родители таскали нас в походы на байдарках с раннего детства. С тех пор я перепробовала множество разных направлений - занималась накоплением тяжёлых металлов в воде и гидробионтах, водной микробиологией, зоо- и фитопланктоном, моделированием, экологией и динамикой... На Баренцевом, Белом и Черном морях, в Костромской губернии и в Приокско террасном заповеднике...
Полихеты победили, потому что мой будущий шеф сказал
- они всегда будут ждать тебя в пробирках!
А в то время дети болели часто и все мои эксперименты заканчивались на середине.
И в экспедиции уже не поездить с малыми детьми.
И я не прогадала. Ответственность, правда большая.
Новый, хорошо описанный вид - это навсегда!
Пока вращается Земля и пока есть на ней океаны.
Это работа на Вечность...

 

Как романтично. Новый или новый вымерший некоторые не будут ждать так долго, чувствительны к окружающей среде которая "вдруг" начинает меняться.
Сейчас рекомендуют изучать насекомых, их столько еще не открытых поэтому каждый год открывают новых, надо только камеру получше с хорошим увеличением и снимать все подряд и никакой вечности, пока ноги есть надо ходить, глаза есть - видеть, уши есть - слышать.

 

Мне представляется, то это там и не так одновременно, скажем, взять кольчатых червей, или даже более узко - земляные (Lumbricina) - поди отследи их видоизменение: живут под землёй, что-то там себе чавкают и после себя не оставляют ничего, кроме копролитов - того самого плодородного пласта, который, в свою очередь, поглощается растениями.
Ну и далее, всё, как по Гамлету: пообедал рыбой, которая пообедала, червём, который до этого пообедал королём.

 

копролиты и черви несопоставимые части имхо. И вообще органика плохо сохраняется, для сохранности нужно что то более прочное - скелет, раковина. Или специфические условия хорошие консерванты, отдельные болота (но все меняется если повезет тысячу лет протянет а если выборку растянуть до миллионов лет и болота не будет и от органики только косточки если были), или катастрофа массовый завал (получим отпечатки).
В трудах палеонтологов фигурируют не черви а ходы червей, определенно живыми нынче заниматься веселее, можно смотреть на жизнедеятельность хотя бы в банке или лаборатории ибо давление надо соблюдать привычное.

 

Вот и я о том же, что эти животные не оставляют после себя ничего. А ходы... поди там разбери, кто те ходы оставил, к тому ж земляные черви не оставляют после себя никаких ходов - говорю это ответственно, т. к. несколько лет занимался их разведением.
Труды палеонтологов часто просто гипотезы с вариациями на ту или иную тему. Вот были такие аммониты и что мы про них знаем? Да фактически ничего, кроме того, что они были. Кулешова С. М. когда работала во ВНИИГРИ поделилась тем, что нач. лаборатории пришёл к выводу о том, что это были разумные существа. Так что - всё очень относительно, и всё очень умозрительно того, что касается эволюции и изменения видов. Могут проходить столетия а может и за несколько лет что-то измениться, как, вон, делились птицеводы тем, как вывелась порода Русская бройлерная*: во время войны была кинута птицефабрика, все куры (тысячи) передохли, но несколько штук выжило и мутировало.
-
*я может переврал название (не мой профиль), но я о сути явления

 

В прошлом году школьный учитель зоологии рекомендовал тем, кто захочет стать зоологом, изучать каких-то моллюсков, так как они малоизучены, потому что нафиг никому не нужны были. Вот буквально в таких выражениях. Так что неизведанного много.
Я вот на прошлой неделе узнала, что все мы - вторичноротые. Т. е. когда были эмбрионами, у нас первичный рот сомнулся, и открылся вторичный рот. А первичный рот стал в итоге анальным отверстием. До сих пор в шоке.

 

Ну нет, достаточно хорошо изучены, материала много, сохранность бывает очень хорошая. Наука ушла вперед, если мы теперь уже знаем какого цвета был тот или иной динозавр... То чем питались известно было куда ранее.

С ходами согласен, периодически пересматриваются, но выбор там не большой в беспозвоночных.
В червях не разбираюсь сейчас нас яйцами закидают, кембрийские хищные черви и "зубы" имели и щетинки и плавники могли быть, сейчас нас специалист по червям пришибет )