Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@miha403, а решение первой инстанции, которое апелляция оставила без изменений, здесь выкладывали?

 

Вы верно думаете, позицию можно тянуть до ВС

Сейчас позиция УФАС раздельная от позиции судов, противоречия одни. Вот в помощь развить мысли, заложенные Пленумом в п. 19 (в файле выделил желтым цветом).

 

Раннее выкладывал своё решение суда первой инстанции о понуждении исполнения обязательств по договору догазификации. Апелляции по моему делу ещё не было.
Свою позицию строю на действии /бездействи МОГ. Именно на это указал УФАС. При этом, МОГ не предоставил суду ни одного юридически значимого документа о начале проведения работ за весь срок договора, который истёк 15 мая 2024. Суду было предоставлена только новое постановление Правительства о внесении изменений в программу. Повторяюсь, мой объект недвижимости на момент подписания договора в ноябре 2022 в программе не было! Появился вроде только в июле 2023.
Постановление УФАС по 9.21 на суде не предоставил, т. к. получил его через два дня после суда, но об этом на суде заявил, ответчик возразил и суд принял сторону ответчика. Однако, в материалах дела постановление УФАС было приобщено как доказательство вместе с апелляционной жалобой.
Самое интересное что суд ссылается на новую программу с указанием номера объекта недвижимости (взятого из писульки возражений МОГ), который мне не принадлежит!
В новой программе мой адрес есть но улица указана с ошибкой и соответственно под др порядковым номером.
А самое смешное, перед новым годом получил поздравление о успешном завершении догазификации от конектик газмяса.

 

Вы не ссылайтесь на постановление УФАС - оно не преюдиционно - вы возьмите фактуру правовую и уточните в этой части вашу жалобу. Почитайте вложение, что я приложил выше - там желтым выделена позиция рабочая. С ней если что тащите дело до Верховного

 

Чтобы не искать по теме, повторю свой, первый опыт захода в суд:
Дело №02-2
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по исковому заявлению М... к АО
Мособлгаз о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального
вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М... обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» об обязании осуществить технологическое
подключение объекта и пуск газа по договору № 01-13-Д12 от 19.10.2022 и дополнительному
соглашению № 1/1-Д1 от 21.10.2023 в срок не позднее 15 календарных дней со дня
вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере
сумма, судебной неустойки в размере сумма за каждый день, в случае неисполнения решения суда в
установленный срок, законной неустойки в размере сумма, сумму убытков в виде ущерба в размере
сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что между М... и АО «Мособлгаз», в рамках реализации
программы по догазификации объектов, заключен договор № 03-Д12 от 19.10.2022 о
подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети
газораспределения в рамках догазификации. С учетом дополнительного соглашения № 1/1
Д от 21.10.2023, заключенного между сторонами, срок выполнения мероприятий по
подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа не позднее 15.05.2024.
Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, работы не ведутся, технологическое
присоединение домовладения не осуществлено. Кроме того, в результате неисполнения ответчиком
принятых на себя обязательств, истец несет убытки в размере сумма, которые вызваны
необходимостью сделать технологическую погодную подготовку для газового уличного
оборудования.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим
образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании
исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Мособлгаз» по доверенности фио в судебное заседание
явилась, предоставила письменные возражения, согласно которым просила отказать в
удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок строительства распределительного
газопровода и газопровода-ввода до границ земельного участка истца, установлен до декабря 2026
года, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Р 2
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Мособлгаз» и М...
заключен договор № 01/103- Д1 от 19.11.2022 о подключении (технологическом
присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках
догазификации жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по
адресу: адрес, г. адрес, адрес, уч. 2.
Указанный договор между сторонами заключен в соответствии с Правилами подключения
(технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального
строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от
13.09.2021 № 1547 (далее - Правила подключения № 1547).
В соответствии с действующими Правилами подключения № 1547 "догазификация" -
осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического
присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного
в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином
предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных,
семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
(профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения
(технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным
физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без
взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются
домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется
транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства,
промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство
газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2023 к указанному договору
срок выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального
строительства и пуску газа установлен не позднее 15.05.2024.
Вместе с тем, согласно п. 9 Правил подключения № 1547 Договор о подключении является
публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации,
с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.
Согласно п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не
соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
В соответствии с положениями п. 121 Правил подключения № 1547 срок осуществления
мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела
определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или)
реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для
случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности
газораспределительных и (или) газотранспортных систем.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство
Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации
федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при
заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
Выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках
газификации осуществляется в соответствии с Программой Правительства адрес «Развитие
газификации в адрес до 2035 года», утвержденной Постановлением Правительства адрес от
20.12.2004 № 778/50.
Государственным заказчиком и разработчиком Программы газификации является
Министерство энергетики адрес является исполнителем указанной Программы.
Перечень объектов строительства, подлежащих газификации согласно Программе, их
основные технические характеристики, стоимость работ и сроки их выполнения могут уточняться на 3
основании утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке
проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизы проектной документации
и результатов инженерных изысканий, а также экспертизы (проверки) сметной стоимости с учетом
объемов капитальных вложений, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и
фактически выполненных работ, а также в случае изменения источников финансирования работ по
газификации объектов Программы.
Необходимость строительства распределительного газопровода и газопровода-ввода до
границ земельного участка истца, с указанием срок выполнения указанных мероприятий до конца
декабря 2026 года, закреплена в пункте 40699 Пообъектного плана-графика догазификации,
являющегося приложением к подразделу 2.2. приложения к Программе Правительства адрес
«Развитие газификации в адрес до 2035 года», утвержденной постановлением Правительства адрес от
20.12.2004 № 778/50 (в действующей редакции постановления Правительства адрес от 04.03.2025 №
191-ПП).
Таким образом, осуществление технологического присоединения газоиспользующего
оборудования к сети газораспределения ранее срока, указанного в Программе безвозмездной
газификации, не представляется возможным ввиду отсутствия сетей газораспределения,
территориально и технически позволяющих осуществить пуск газа в домовладение истца.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности
и взаимосвязи, учитывая, что заключенный между сторонами договор является публичным, ввиду
отсутствия сетей газораспределения, территориально и технически позволяющих осуществить пуск
газа в домовладение истца, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания
ответчика осуществить технологическое подключение объекта и пуск газа по договору № 01-183-
Д1 от 19.10.2022 в срок не позднее 15 календарных дней со дня вступления решения суда в
законную силу, удовлетворению не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О
защите прав потребителей" также удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.
В рамках заключенного договора между сторонами № 01/10083-Д149-22 от 19.11.2022 о
подключении, мероприятия по подключению до границ принадлежащего истцу земельного участка, в
частности - проектирование и строительство сети газораспределения до границ земельного участка
истца, а также, врезка построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления,
осуществляются на безвозмездной основе.
Согласно Разъяснениям Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О
защите прав потребителей», утвержденных Приказом Министерства от 20.05.1998 № 160, так как,
исходя из Закона «О защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей
регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, то отношения, вытекающие из
безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются.
Поскольку в настоящем случае проведение мероприятий по догазификации осуществляется
на безвозмездной основе в соответствии с Программой Правительства адрес «Развитие газификации
в адрес до 2035 года», утвержденной Постановлением Правительства адрес от 20.12.2004 № 778/50 (с
последующими изменениями и дополнениями), АО Мособлгаз является исполнителем программы
газификации, а государственным заказчиком которой является Министерство энергетики адрес, то на
данные правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.
Мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к
подключению (технологическому присоединению) в границах земельного участка истца выполнены
АО «Мособлгаз» в полном объеме, что истцом не оспаривается и документально подтверждено, в
том числе разработаны проектно-изыскательские работы в границах земельного участка,
подготовлена сеть газопотребления, акт выполненных работ подписан сторонами 16.05.2024.
Поскольку работы в границах земельного участка выполнены, то и оснований для начисления
заявленной неустойки за возмездную часть договора в указанный период не имеется. необходимостью сделать технологическую погодную подготовку для газового уличного
оборудования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность
условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер
причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и
противоправными действиями.
В силу положений ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 52 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что
ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также
факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер
подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В
этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех
обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности
допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт
2 статьи 401 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если
докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в обоснование своих требований в материалы дела не
представлены допустимые доказательства факта причинения убытков, связанных с незаконными
(виновными) действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между
понесенными убытками и действиями ответчика. В связи с чем, исковые требования в данной части
удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, производные в виде
компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки и штрафа также подлежат
оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска М... к АО Мособлгаз о понуждении к исполнению договора,
взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд
через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в
окончательной форме.
Судья

 

@miha403, можете уточнить, суд первой инстанции говорит "
срок выполнения указанных мероприятий до конца
декабря 2026 года, закреплена в пункте 40699 Пообъектного плана-графика догазификации,
являющегося приложением к подразделу 2.2. приложения к Программе Правительства
адрес
«Развитие газификации в адрес до 2035 года», утвержденной постановлением Правительства адрес от
20.12.2004 № 778/50 (в действующей редакции постановления Правительства адрес от 04.03.2025 №
191-ПП).
".
Т. е. пункт 40699 это ваш адрес?
Редакция этой программы (приложения к ПП) принята 04.03.2025. Ваш договор заключен 09.04.2022, а допник 01.06.2023.
Был ли на момент 09.04.2022, или 01.06.2023 ваш адрес в программе газификации о которой говорит судья первой инстанции?
И ещё ремарка по поводу безвомездности договора. У меня конечно немного другая ситуация, но судья первой инстанции отклонила присуждение компенсации за моральный вред также говоря о безвомездности. Также не присудила заявленный астрент. Суд второй инстанции в своем определении сказал что судья первойинстанции не права, и присудил компенсацию морального вреда и астрент. Правда символические 3000 руб вместо 30000 и 100 руб в день вместо 1000. Газа и по сей день нет...

 

По мере поступления вопросов:
1. 40699 - номер не принадлежит моему объекту.
2. Был ли на момент 09.04.2022, или 01.06.2023 ваш адрес в программе газификации о которой говорит судья первой инстанции? Ответ не было.
3. Мой Договор заключён 19 ноября, 2022, срок 200 дней; Допник 22 декабря 2023 с срок не позднее 15 мая 2024 г.

 

Теперь по ЗПП и компенсация.
В исковом указал что пришлось сделать зимнюю подготовку для газового оборудования т. к. у меня газовый котёл расположен в специальном боксе на улице (заводское исполнение для тех у кого нет котельной). Соответственно согласно Актам мое оборудование готово к приёму газа, а значит находится в едином контуре системы отопления дома, и значит система заполненена и опрессована вместе с газовым котлом.
Т. к. с бесплатной трубой - догазификацией МОГ меня прокатил, приходится использовать электрокотёл.
Соответственно повышенный расход электроэнергии, что я и пытался обосновать предоставив чеки за оплату электроэнергии в зимний период.
Как заметили здесь товарищи на форуме, что суд рассматривает Договор догазификации с допником раздельно.
По допнику все вам сделали - да! Тогда вопрос для суда закрыт. А то что вы не можете пользоваться результатами этих работ суд это не волнует.
Ну а с догазификацией связанное с мероприятиями по строительству или реконструкции газораспределения у меня в населённом пункте, то здесь действует бессрочная Программа с ежегодными корректировка.
Подводя итог, суд в частном споре всегда защищает монолиста перекрывающего свои бездействия программой, включая ее финансирование.
Однако интересно, спор в суде можно и проиграть и тешить себя надеждой что согласно срокам в программе, а в моём случае это декабрь 2026, что то изменится. А судя из вашего опыта срок по программе у вас истёк. И что дальше делать в КС идти.

 

А если срок истек, что мешает его перенести в связи с ожиданием например дофинансирования. Насколько известно то 32 год край?

 

Вам написал, что делать. Вы не читаете.

Тащите дело через кассацию до Верховного.

 

Позиция в суде:

«Уважаемый суд, ответчик и суд первой инстанции утверждают, что срок должен определяться исходя из программы газификации. Однако эта позиция приводит к правовому абсурду и абсолютной неопределенности, что недопустимо.

1. Программа не является стабильным и определенным документом. За последние три года срок подключения моего дома в программах переносился трижды: с декабря 2023 на декабрь 2024, затем на декабрь 2026. Теперь мы слышим, что программа и вовсе стала бессрочной.
2. Ссылка на такой документ лишает меня, как потребителя, всякой правовой определенности. Это означает, что ответчик может бесконечно переносить срок, просто ежегодно переиздавая или меняя программу, а я не смогу этому воспрепятствовать, так как суд будет каждый раз отсылать меня к новой редакции. Это превращает моё право на подключение газа в фикцию.
3. Такой подход противоречит самой сути обязательства. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство дает кредитору право требовать от должника совершения определенного действия. Бессрочная программа делает это требование юридически неопределенным, а значит, неисполнимым в принципе. Это лишает смысла весь договор.

Вывод:
Ссылка на бессрочную или постоянно меняющуюся программу не может служить законным основанием для определения срока исполнения конкретного договора. Такой подход:

· Нарушает принцип правовой определенности — фундаментальный принцип права.
· Является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны ответчика, который использует формальный, непредсказуемый документ для уклонения от ответственности.
· Фактически аннулирует обязательство ответчика, делая его исполнение зависимым от его собственного, ничем не ограниченного усмотрения.

Единственным разумным, законным и справедливым ориентиром для определения срока остается первоначальное соглашение сторон — срок в 200 дней, зафиксированный в договоре от бря 2022 года. Все последующие переносы по программам являются следствием неисполнения ответчиком этого самого первоначального срока и не должны ухудшать мое положение.»

 

«Суд первой инстанции, обязав Истца руководствоваться постоянно меняющимися и, по последней информации, бессрочными программами, поставил его права в зависимость от абсолютно неопределенного условия, что противоречит основным началам гражданского законодательства — определенности гражданского оборота и принципу добросовестности (ст.ст. 1, 10 ГК РФ). Право, не имеющее четкого срока реализации, является фиктивным. Ответчик, используя формальный отсылочный механизм, создал ситуацию правовой неопределенности, чтобы бесконечно уклоняться от исполнения обязательства. Единственным юридически корректным и справедливым основанием для определения срока является первоначальное волеизъявление сторон, зафиксированное в договоре.»

 

очень эмоциональная позиция, не зайдет

посмотрите статьи 4, 309, 310, 401, 422 ГК РФ

 

Шляпа какая-то. Почитайте внимательно еще раз выделенное желтым в постановлении УФАС

 

Для, уточнения апелляции, использовал представленный маэстро Аdonanta документ УФАС (Благодарю!) и вот что получилось:

1. Договор заключен в рамках догазификации, на которую изначально не распространялись сроки программы.

· Договор от 10.2022 был заключен именно в рамках догазификации, то есть бесплатного подключения индивидуального жилого дома в населенном пункте, где уже проложены внутрипоселковые газораспределительные сети, и требуется их достроить до границ земельного участка домовладения Истца.
· Ключевой факт, который суд проигнорировал: на момент заключения Договора мое домовладение не было включено ни в одну программу газификации. В связи с этим, в соответствии с действовавшим на тот момент пунктом 122 Правил подключения № 1547, Ответчик как исполнитель был обязан и самостоятельно определить в Договоре срок выполнения мероприятий – 200 дней. Этот срок был зафиксирован как существенное условие в Договоре по смыслу п. 52 тех же Правил.
· Таким образом, первоначальная правовая природа обязательства полностью определялась договором и общими правилами, а не региональной программой.

2. Добровольное изменение срока сторонами имеет приоритет над последующими изменениями программы.

· Дополнительным соглашением №1 от 21.11.2023 стороны, исходя из принципа свободы договора (ст. 309, 310, 421 ГК РФ), изменили первоначальный срок, установив новый, также договорной срок: «не позднее 15.05.2024».
· Последующие изменения в Программу (в том числе редакция от 04.03.2025, переносящая срок на декабрь 2026 года), согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018, не могут отменять условия, уже согласованные сторонами в договоре. Более того, как следует из материалов дела, эти изменения были инициированы самим Ответчиком («согласование новых редакций планов-графиков, сформированных исходя из установленного АО "Мособлгаз" лимита финансирования»). Ответчик пытается ссылаться на обстоятельство, созданное его собственными действиями по ограничению финансирования, что является недопустимым.

3. Нарушение конкретных сроков, установленных договором и Правилами №1547, является свершившимся фактом.
Ссылка Ответчика на перенесенный программный срок не отменяет объективного нарушения:

· Согласно подп. «в» п. 72 Правил №1547, исполнитель обязан осуществить подключение не позднее установленного договором дня подключения. Таким днем согласно Доп. соглашению №1 является 15.05.2024.
· На эту дату, а также на текущий момент, мероприятия по подключению не выполнены. Документы, подтверждающие исполнение, Ответчиком в материалы дела не представлены.
· Следовательно, АО «Мособлгаз» нарушило Правила подключения №1547. Суд первой инстанции не дал этой норме никакой правовой оценки, проигнорировав прямое нарушение закона.