Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ответ от ГРО как-то размытый получается.
На какой пункт Правил 1547 ГРО ссылается?
Приведу пример похожий на ваш случай, так для общества существует только один п. 121 Правил, а про существование др пунктов 122,123 они напрочь в своих писульках забывают.
Поправьте меня, если я не прав.

 

Ссылаются конечно же на пункт 121.
В данном случае против них работает не только пункт 122, но и статьи 4 и 422 ГК.

 

Программа была и есть, она постоянно редактируется. Подозреваю, что список адресов домовладений и сроки для этой программы составляет сама ГРО, а правительство области только подписывает.
В любом случае, ГРО просрочила пуск даже по программе. И теперь упирает на то, что вписалась по срокам в новую редакцию программы, которая вышла уже после срыва сроков по договору и по прежней редакции программы.

 

@olezzhban, не обижайся. Просто твой вопрос был слабый

Поделюсь и с тобой и с общественностью своей сформулированной позицией по вопросам:
- неприменимости ЗоЗПП
- неприменимости неустойки к договорам о догазификации
- определении сроков по региональной программе
- о неустойке от "нуля" договора до границы
- об уменьшении неустойки по 333 ГК РФ
- и т. п.

p. s. решения суда еще нет, и не факт что будет в мою пользу. Критика позиции приветствуется

 

У нас в государстве есть иерархия главенства законов. После Конституции идут всякие Кодексы, в т. ч. ГК. Всякие законы, в т. ч. о догазификации, не должны противоречить вышестоящим. Написано в ГК, что договор должен быть исполнен к такому-то числу - значит, должен быть исполнен. Всё остальное шелуха. Это срок они должны были рассчитать исходя из своего закона, а не условия исполнения договора. Так что все ссылки на подзаконные акты идут лесом. Применимы положения ГК. Именно поэтому всякие ЗоЗПП вторичны и лучше давить именно Кодексом.

 

О расторжении и допсоглашении. Не вздумайте! Расторгая договор, возможность чего так любезно нам предоставляют в договоре, мы освобождаем газовщиков от его исполнения. А зачем? Они взялись и должны его исполнить. Срок действия прошел? Ничего страшного! Срок действия договора не прекращает обязательств по договору! Никаких дополнительных соглашений! Они всё так же обязаны исполнить договор и запустить вам газ. Только немножко с другими для себя последствиями. Так что никто не дёргается, мы спокойно и регулярно пишем запросы о ходе работ, получаем невнятные ответы "с барского плеча", дожидаемся запуска газа - и подписываем документы с фразой "имею материальные и иные претензии в связи с нарушением сроков подключения". А дальше пишем досудебное или иск.

 

Судье это расскажите, рассмешите мантию)

 

И судья вас ткнет носом в региональную программу) А условия вашего договора интепретирует через ПП и программу. Вы немного вводите комментирующих в заблуждение сейчас. Тенденция судебной практики немного, мягко сказать, обратная.

 

Ну а Конституционный суд что, тоже ткнёт в региональную программу? Или что, допсоглашение таки надо подписывать? Разве что с пометкой "под давлением", о чём впоследствии заявить уже в суде. Нуждался в подключении газа, под давлением монополиста пришлось подписать. Что не так?
Да и вообще, вот договор, вот ГК. А судью, поднять вопрос о компетентности такого судьи.

 

"Все смешалось, люди, кони".

Обратитесь в КС РФ, вам помогут там. Путину напишите параллельно. И в полицию.

 

Иногда суды воспринимают региональные законы как специальную норму права, превалирующую над общей. Это связано не с юриспруденцией, а с тем, что ГРО и прочие подобные конторы тесно связаны с руководством региона. Верховный суд далеко, а губернатор близко. Кроме того, не всегда есть возможность подать жалобу в Верховный суд.

 

Да я и не собираюсь спорить. Это известно, что в такие темы сразу бегут подготовленные люди, задача которых вполне ясна и понятна. Их работа обходится дешевле судебных разбирательств.

 

Можно Ваше мнение поподробнее. Региональная программа может отодвигается. С ней параллельно двигаются по умолчанию договора с физ. лицом по догазификации?

 

Да, именно так. Такова тенденция судебной практики за последнее время. Если у кого есть обратное, желательно, прошедшее кассацию, буду рад почитать.

 

Поясните плиз позицию суда, какой ПП перебивает то, что на момент подписания договора домовладение заявителя отсутствует в пообъектном плане, а попадает в неё спустя полгода.
Общество согласно Правил пп 122 и123 указывает в договоре срок 200 дней. За это время общество ничего не предпринимает, а сидит ровно и ждёт изменений в программу, которые уже вносились аж три раза.
В договоре на догазификацию идет ссылка только на двух стороннее соблюдение правил 1547 и ни слова про Программу Правительства.