Истёк срок договора по догазификации. Трубу не подвели - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не знал, что в иске надо выделять по важности требования. Даже интересно, классификация "имущественный или неимущественный спор" влияет на суть требований и получение результата в виде положительного решения суда?
Вопрос больше риторический, так как больше рассчитывал на обсуждение с людьми прошедшими этот квест

 

Вы ошибаетесь, я думаю.

 

Мы начинаем заниматься софистикой. Если не тащите - наймите юриста. Это не квест, это ГПК РФ. Цену иска определяет истец. Если суд сочтет, что ваше первое требование не связано со вторым, то вам придет определение с этим указанием и требованием оплатить госпошлину. Тогда и оплатите.

Нет никакой "важности" требования) Есть основное требование, есть производное.

 

Подайте иск с одним требованием - ни у кого не будет соблазна уточнять и затягивать. ПолучИте газ, потом, если останется желание, заработаете на этом.

 

Вы про требование "дать газ"? А моральный вред, и компенсацию за кадый день неисполнения решения суда, эти требования как то меняют ситуацию? Ведь если не будет "стимула" в виде астрента, то ГРО не будет стараться побыстрее испольнить волю суда

 

Спасибо за совет. С юристами был опыт, когда дело о возмещении убытков от затопления квартиры почти было проиграно. Но это другая история. Общаясь в правовом разделе форума, люди часто помогают друг другу даже если не тащят телегу самостоятельно. Отвечать же никто не принуждает. Юристы же не только из земных недр черпают знания. Если один юрист консультируется с другим, не все же в ответ дают совет обратиться к третьему юристу

 

Заявка поступила в ГРО 10.01.2023, в период действия программы от 01.10.2022

Договор заключён (в ГРО поступил подписанный заявителем экземпляр) 15.03.2023.

Обьекта заявителя в программе от 01.10.2022 нет, поэтому, срок договора 135 дней,

01.07.2023 от заявителя в ГРО поступило уведомление о готовности сети газопотребления внутри его участка.

12.07.2023 заявителю от ГРО приходит письмо, что его объект недвижимости 06.06.2023 внесён в программу со сроком 31.12.2028 и предлагает подписать допсоглашение до этой даты. Выполнять сейчас ничего даже не планирует.

Суд встанет на сторону ГРО?

 

Астрент это одно, а все остальное - это другое, это спорные нюансы, которые противная сторона может уточнять ещё полгода.
А вот когда у Вас в трубе будет газ, а на руках решение суда о том, что ГРО обязана то-то к тому-то сроку, то и все моральные компенсации прилетят быстрее с уже установленных первым решением сроков.

Астрент - это обеспечительная мера защиты прав заявителя

 

Значит оставить только два требования - "дать газ" и астрент за каждый день в случае если газ не дадут в течении например 10 дней после вынесения решения суда? Сколько разумно просить астрент?

 

А если на момент заключения был один срок (2024 год, он же и в договоре был зафиксирован - из программы), а сейчас они поменяли его в программе на 2027 год.
Хотя по факту все подключено и газ пущен - на 3 месяца позже срока по договору.

 

какие-то сложности при выполнении решения у ГРО будут?
Если ничто не мешает - просите больше. если сложности есть - поменьше. но обязательно об этом суду напишите. и об отсутствии препятствий и об их наличии

 

у ГРО сложности с дележом денег на прокол под железной дорогой между ними и железной дорогой. По крайней мере так они говорили. Но если им верить, то "разрешение" на проколо было получено еще летом 2024. Но сейчас они другие сказки рассказывают людям

 

Вопрос дискуссионный, решается только опытным путем через суд. Для разрешения этого вопроса нужно толкование суда этой ситуации в разрезе норм права. Даже если будет негативный судебный акт, в нем будет толкование ситуации, что тоже является достижением результата. Вы знаете сами, что судебная практика по этому вопросу очень неоднородная. Я склоняюсь к своему ответу, что суд встанет на строну ГРО в данном случае.

 

Я сейчас по ряду клиентов строю истечение сроков и исков как раз по срокам не от договора, а от программы. Например, декабрь 2023 года в пообъектном, следовательно, с 01.01.24 г. просрочка. Легче обосновать со ссылкой на ПП. Остальное - уже дискуссии и интерпретации. В любом случае нужно проталкивать все через суд и получать судебный акт. Только так можно устранить правовую неопределенность, которая присутствует сейчас, в том числе у комментатора.

 

Ставьте как ставили. Вы уже морочите себе голову. У вас неимущественный спор, остальное - производное. Дальше двигайтесь от определения суда. Если будет возврат по тому основанию, что у вас еще и имущественное требование, о чем я бы поспорил, всегда можно на возврат иска подать частную жалобу. По моей практике работает безупречно. У вас ничего серьезного, я бы оставил как вы сформулировали.