Безопасный защитный проводник в TN-C

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем добрый день!

Данная тема касается проблемы двухпроводных электросетей, в которых отсутствует возможность использовать защитный проводник PE. Не секрет, что для них существует лишь два варианта временного решения до проведения полноценной реконструкции:

1. Законный, без использования проводника PE.
При этом оборудование работает не в штатном режиме, имеются риски безопасности в случае пробоя фазного проводника на корпус прибора.

2. Незаконный вариант зануления на рабочий проводник, который, тем не менее, повсеместно используется. Риски в случае обрыве нулевого проводника, думаю, всем понятны.

Применение широко известной схемы реле контроля напряжения с контактором также не решает проблему – при обрыве нуля возможна ситуация, когда фазный потенциал относительно земли возникнет на ОПЧ приборов, при этом контролируемое РКН напряжение между фазным и нулевым проводниками будет оставаться в пределах уставки.

Предлагаю рассмотреть вариант простого временного решения (Схема 2), позволяющего безопасно использовать зануление на условный PEN проводник. Отмечу лишь, что сравнивать его с защитным заземлением не нужно, его нет в двухпроводных сетях. При этом у нас появляется рабочее (функциональное) заземление для работы электроустановки в штатном режиме и сведена к минимуму вероятность поражения человека в случае обрыва нулевого проводника.
Обращаю внимание, что правилами устройства электроустановок (ПУЭ) в ряде случаев допускается отключение всех проводников на вводе в электроустановку, при условии разделения PEN-проводника на РЕ- и N-проводники до вводного защитно-коммутационного аппарата.



Объяснение принципа. Q1 – четырехполюсное электромеханическое УЗО с уставкой 30мА.

1. В штатном режиме токи через цепи 5-6 и 7-8 равны, токи через цепи 1-2, 3-4 отсутствуют.

2. При возникновении тока утечки в сторонние цепи возникает разность токов в цепях 5-6 и 7-8. При достижении тока утечки равным току уставки УЗО полностью отключает электроустановку.

3. При возникновении тока утечки в проводник PE возникает разность токов в цепи 1-2, 3-4 на величину тока утечки, так как токи в данной цепи последовательно складываются. При достижении тока утечки равным току уставки УЗО полностью отключает электроустановку.

4. При возникновении аварии (появлении фазного потенциала на входящем проводнике PE) и прикосновении человека к ОПЧ прибора УЗО сработает при ½ тока уставки (15мА), так как токи в цепи 1-2,3-4 складываются. УЗО полностью отключает электроустановку.

Из особенностей при реализации решения, отмечу недопустимость наличия металлической связи защитных проводников PE и ОПЧ электроприборов с трубами коммуникаций, арматурой и прочими токопроводящими элементами конструкций многоквартирного дома во избежание ложных срабатываний защиты.

В заключение отмечу, что я не агитирую использовать зануление в принципе, указанный вариант решения является компромиссным и несущим свои риски как по безопасности, так и снижения стабильности системы в целом. Еще раз обращаю внимание, что оно не заменяет устройство полноценного заземления. Но в некоторых случаях кому-то может быть и пригодиться.

 

@terra77, ситуация.
У меня в квартире к стенам прикручено 4 бра с металлическим корпусом, водонагреватель с металлическим корпусом и вытяжка над плитой.
Дом панельный.
Как считаете? Будет работать?

 

Обычное вводное УЗО на 30мА в Вашей ситуации работает? При суммарных токах утечки до 10 мА (1/3 тока уставки) проблем возникнуть не должно.
При этом токи суммарные утечки с ОПЧ приборов на землю не должны превышать 5 мА (1/3 от 15 мА).
Согласен, что здесь имеются дополнительные риски, так как это является одновременно и положительной, и отрицательной стороной решения.

 

Да. Работает.
Но через него не проходит РЕ.
А если я пущу РЕ через УЗО, то ничего работать не будет. УЗО отключится из-за уравнивающих токов.

 

Все верно, поэтому я и указал про "недопустимость наличия металлической связи защитных проводников PE и ОПЧ электроприборов с трубами коммуникаций, арматурой и прочими токопроводящими элементами конструкций многоквартирного дома во избежание ложных срабатываний защиты".
При суммарных уравнивающих токах выше 5 мА схема работать не будет, потребуется ее разделение на вводе и применение уже нескольких УЗО.

 

В каких домах Вы считаете Вашу схему приемлемой?

 

Я вообще не считаю приемлемым использование зануления в какой-либо виде и не могу дать универсальных рекомендаций, я лишь предложил обходное решение. Конечно, лучше чем правильное защитное заземление еще ничего не придумано, однако бывают ситуации, когда ничего другого не остается и приходится идти на компромисс. Например, если имеется дорогостоящее оборудование, требующее обязательного подключения защитного проводника, или PEN-проводник у нас достаточного сечения, но все же имеется риск его обрыва. Если бы я оказался в такой ситуации, когда заземления нет, но оно нужно, я бы попытался использовать все возможности, не снижая безопасности для себя и окружающих. Возможно, в каком-то случае подключил бы этим способом только один электроприбор.
К тому же, я понимаю, что технические ограничения предложенной схемы вряд ли позволят применять ее массово пользователям, не понимающим ее особенностей, посему целевая аудитория скорее всего будет ограничена узким кругом энтузиастов

 

1.7.60. При применении защитного автоматического отключения питания должна быть выполнена основная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.82, а при необходимости также дополнительная система уравнивания потенциалов в соответствии с 1.7.83.

 

Где же Вы видели СУП/ДСУП в двухпроводке?
Более того, согласно ПУЭ использование двухпроводных сетей в большинстве случаев запрещено, но при этом они повсеместно используются.

 

1.7.82. Основная система уравнивания потенциалов в электроустановках до 1 кВ должна соединять между собой следующие проводящие части (рис.1.7.7):

 

Как этот пункт можно применить к квартире любого дома из старого фонда, который ждет реконструкции домовой электросети, водопроводные стояки которого к тому же выполнены из полипропилена?

Посмотрите п. 1.7.132: "Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник".

 

См. также пункты 7.1.13 и 7.1.36

 

А зачем вы, меняя стояк, нарушили целостность проводника СУП, коим он являлся?

 

Это не ко мне вопрос, а к Собянину)

 

И шо, я таки должен знать всех сантехников в вашем городишке?