Плита на участке с уклоном

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, имеет ли право на жизнь плитный фундамент на участке с уклоном. Привязку плана дома к топосъемке и GIF с планируемым подходом к выравниванию участка прилагаю. Геология есть, прилагаю заключение из нее.

В целом, рассматривается 3 варианта фундамента (ниже оценки целесообразности от разных потенциальных исполнителей):

1. Полноценно заглубленная лента с монолитной плитой. Высота фундамента 2,5 м. Этот вариант кажется слишком дорогим и избыточным для таких условий. Гарантировано пригоден для уклона
2. Фундамент на буронабивных сваях с ростверком и монолитной плитой. По стоимости меньше чем лента, но дороже, чем плита. При этом тоже пригоден для уклона
3. Монолитная плита. Наиболее быстрый и недорогой вариант, но есть риски связанные с уклоном

 

Похоже, gif портится при загрузке, приложил его как архив

 

Чтобы денег побольше содрать, очевидно

 

Не подскажу, не проектировщик. В целом, в данной теме хочу в первую очередь понять возможность обустройства моноплиты, остальные варианты привел справочно. Если есть какие-то варианты упрощения/удешевления других вариантов без потери качества, буду благодарен, если напишете свои рекомендации.

 

@oai-ash, ну уклон у вас небольшой. а подсыпки под плиту будет много и надо качество ее уплотнения как-то контролировать

 

Нет рисков при качественной подготовке основания. О рисках говорят коллеги заинтересованные построить, то что им интереснее.

 

Понял. спасибо

 

1. По первому варианту зачем 2,5м? У вас в приложенном заключении глубина промерзания указана 1,08м и дается отсылка к МЗФЛ.
Нужно рассчитать возможность разной глубины заложения ленты. Если проект дома неокончателен - рассмотреть варианты с перепадом высоты по полу.

2. Этот вариант считаю самым неоптимальным, если не сказать плохим.

3. У вас по диагонали пятна застройки перепад 1,3 м. Это не мало. Но смотря что там будет на участке, как это будет обыгрываться на ландшафте. Если выберите плиту, то подушку делать на щебне.

Если резюмировать, то сравнивать по цене 1 и 3. Скорее всего лента дешевле будет.

 

Если подрядчик будет предлагать делать дренаж, просите обосновать. Скорее всего он не нужен, судя по уклону и грунтам.

 

Спасибо за подробный ответ!
По 1 и 3 варианту все понял.

По 2 варианту можете чуть-чуть раскрыть тему - почему считаете свайно-ростверковый фундамент в моем случае не оптимальным?

 

Действительно, практически все предлагают сделать дренаж и я склоняюсь к мысли все-таки его сделать. Вот почему:

1. По сути, участок в низине, уклон показал стрелками на приложенном скриншоте.
2. Вокруг много микропрудов/луж, даже на участках соседей выше по склону (эстетика). Выделил прямоугольниками на скриншоте
3. Почва глинистая, хорошо удерживает воду. Приложил снимок воды у поверхности в скважине от геологических изысканий (8 метров). Фото недельной давности, понимаю, что весна, но как иллюстрация, мне кажется, подходит

Если поясните ход своих мыслей, почему, не нужно делать дренаж с Вашей точки зрения при моей геологии - буду признателен.

 

У меня подобные условия на участке, когда начинал строительство, погружался в вопрос.

Изначально речь была о

В этом фундаменте вся нагрузка передается на площадь сечения свай. Т. е. нагрузка на 1см2 грунта будет в десятки раз выше, чем в случае с ленточным фундаментом. И в сотни раз выше нагрузки при плитном фундаменте. Поверх монолитной плиты прийдётся укладывать утеплитель и делать стяжку с теплым полом.

Будет дороже и ленты, и плиты.

Для плиты мне попадалась цифра о пределе уклона по грунту основания в 10%. У вас ниже, но близко.
Я в целом за плиту, вопрос в том, на сколько сотен тысяч р. она будет дороже ленты.

Вы пытаетесь разобраться в деталях и найти оптимальное решение. Но предварительные выводы делаете неверные.

Не хочу показаться поучающим, лишь поделюсь подходом. Я начал читать форум в 2015 году, дом начал строить в 2019, а до этого был связан со стройкой в 2003-2010гг., т. е. некая насмотренность присутствовала. По моему опыту оптимальный подход таков: погрузиться в тему, насколько позволяет глубина понимания, сделать предварительные выводы в пользу какого-то решения, а дальше проконсультироваться у эксперта-практика.

На этом этапе я бы обратился за консультацией, например, к Groundworkturf или al185 (если они их оказывают). Это кратно окупит ненужные траты, например, на дренаж. Либо наоборот, опровергнет мой поверхностный вывод о его ненужности.

 

...Его уже нету с нами. Давно.
Последний раз говорил с ним. Он был в больнице.
Последняя активность Groundworkturf: 12.10.22

 

Для того, чтобы рассуждать о фундаменте не хватает параметров дома (а лучше и нагрузок) и геологического разреза.
Предварительно по пунктам:
1. Кажется избыточным по глубине заложения.
2. Если уж делать сваи, то забивные. Ростверк может быть плитным.
3. Плиту делать так, как на GIF нельзя, т. к. фундамент должен опираться на однородное основание. Подсыпка в любом случае будет обладать другими свойствами с равнении с покровным суглинком, поэтому вариант один - заглублять + обязательный расчет на сдвиг. Я бы с плитой не связывался.

Глинистый грунт не пропускает воду. Дренаж предназначен для борьбы с подземными водами, а лужи - это воды поверхностные. Это лечится канавами и разуклонкой. Дренаж фундамента в глинистых грунтах имеет смысл при наличии условий для развития верховодки.
Вода в скважине могла появиться снаружи и потом уже никуда не денется, пока не испарится. В отчете по ИГИ всегда указывается появившийся уровень подземных вод, если вода вскрыта.