"Штаны" на дымоходе, разделение на два канала

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Парни! Прошу помощи!

Установлен напольный котел на 70квт выход из котла 200мм, разгонный участок длинной 1 метр (d200мм), далее установлен тройник d200мм х 150мм.

Потом каналы подключены в два существующих кирпичных дымохода 160 х 200мм гильзованных асбестовой трубой (d150мм).

Высота каналов в кирпиче14 метров
По тяге и работе котла вопросов нет, вопрос в том как это привести в соответствие нормам вдпо.

на сколько понял, не допускается сужение дымохода, но в моем случае я имею не сужение, а разделение на два канала.

Если я еще не все забыл из школьной программы, площадь двух каналов d150 (2 х 17662 = 35324) больше площади одного d 200 (31400), но подозреваю никто не станет вдаваться в эти подробности и замерять, рассчитывать тягу при составлении актов вдпо.

Рассматривал вывод дымохода 200 на улицу, по стене, но из-за расположения (цоколь, близость окон это слабо представляется возможным)

Делал не я, отец, отец умер.
При переоформлении договора поставки газа требуют свежий акт вдпо.
Котел ставили те же газовики, официально, с актом пуско-наладки, но 10 лет назад.

Догадываюсь что такой аргумент - уже не аргумент

вообщем, существует ли какой-то законный способ привести в соответствие с нормами?

читал что разрешают использовать один дымоход для двух котлов с соблюдением пропускной способности для них.

обратных случаев, подключения одного котла в два дымоход не нашел не в нпа, не в интернете.

 

Нашел в снипах лишь это:

«Площадь сечения дымохода не должна быть меньше площади патрубка газового прибора,

присоединяемого к дымоходу.

При присоединении к дымоходу двух приборов, печей и т. п. сечение дымохода следует определять с учетом одновременной их работы. Конструктивные размеры дымоходов должны определяться расчетом.»

На сколько это применимо в моей ситуации, с учетом что два канала 150 имеют большую суммарную площадь чем один 200?
2 х 17662,5 (d150) > 31400 (d200)

 

Вы старый СНиП смотрели. В действующем СП 42-101-2003 (хотя может и его уже обновили) Приложение Г п. Г. 8. это положение оставили без изменений. Технически, запрета на разделение канала при сохранении условия по площади сечения нет.
Возможно алчность местных газовиков имеет определяющее значение.

 

Спасибо!
А этот пункт применим и к моей ситуации?
В снипе указано двух приборов к одному дымоходу итп», у меня же один прибор 200 и два дымохода 150, но с сохранением, даже + 10% суммарной площади сечения

 

Если у Вас каналы не менее сечения дымового патрубка и не менее указанного в паспорте котла, то все ок.

 

Суммарного же сечения? Правильно?
В паспорте 200, выводной патрубок 200, подключены через тройник в две 150

 

Прочитайте внимательнее… про 2 прибора только во втором предложении пункта.

У Вас один канал с последующим разделением на два без потери суммарной площади.

 

Прочитал, но там недопустимо зауженние, но про разделение ничего не написано :/
Вывод: можно?

 

Весь объем уходящих дымовых газов распределяется на два канала, а не стремится в один зауженный.

 

@lvond, По нормам вам все верно объяснили.
Вы правильно определили площадь канала диаметром 200 мм = 314 см 2
Формально есть ошибка.
т. к. Расчет ведется по площади живого сечения, а Асбестоцементные трубы 150 мм - имеют 150 диаметр условный.
Реально данные трубы имеют фактические размеры снаружи 160-165 мм, внутри 135-138 мм.
(однако было в СССР несколько заводов выпускающих трубы с другими фактическими размерами, нужно уточнить именно ваши)

Расчет следующий:
(Внутренний диаметр /2) в квадрате *Пи * 2 (количество труб) =
Если 2 трубы по 135 мм = 290 см 2
2 трубы по 138 мм = 300 см 2
2 трубы по 140 мм = 308 см 2
И только проходит живое сечение не менее 142 мм каждой = 317 см2.
Чтобы намерить 142 мм нужно немного развальцевать края, по которым можно провести измерение.

 

Спасибо!
Измерить невозможно потому как сам канал кирпичный 150х200, а труба асбеста начинается на сантиметров 30-35 выше.
Без разбора стены туда со штангенциркулем не подлезть

В акте вдпо на котел у меня написали «диаметр дымохода 200мм от оборудования», что соответствует действительности, но про разделения на два канала далее нет информации в акте.
вот и прицепились они к этим штанам блин

 

Это ошибка проверяющего.
Там по другому должно быть написано.