Не очень хороший опыт строительсва каркасника СК

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если на нем что то есть из этого имущества.

 

А что за пленка на полу?

 

?.. А фасад, его нет? Или теплоизоляция будет мокнуть от каких-то особенных процессов?

 

@sergy777, побуду антагонистом...если категория земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для ИЖС, то по правилам вы должны были уведомить администрацию о строительстве жилого дома, если этого не сделано, то это минус в подтверждение, что дом скорее всего задумывался для сезонного проживания. Если, категория земель сельхозназначения для садоводства, то тоже в пользу подрядчика, т. к. можно аргументировать сезонностью эксплуатации, а для сезонной эксплуатации выявленные недостатки могут признать несущественными. Если ещё подписывались промежуточные акты выполненных работ без замечаний, то ваше поведение можно расценить, как потребительский терроризм

 

Для сезонной можно некачественно чтоли?
Интересная позиция

 

Невнимательны... не некачественно, а с несущественными недостатками для таких сооружений, некое подобие глэмпинга

 

@sergy777, что касается не знал, не осознавал, то это расценивается как не проявление должной осмотрительности, не кулёк сЭмочек покупаете, могли же технадзор привлечь?
Если строение ещё не отвечает градостроительным нормативам, то может прилететь о сносе самовольной постройки

Просто простыл, настроения нет, не обращайте внимания, всё будет хорошо, наверное

 

Это какие, которые несущественные?
Прямо представляю, как эксперт доносит до судьи, что это несущественно, тк не ПМЖ...
И заодно брови судьи

 

Представьте, поскольку не ПМЖ вообще не регламентировано, поэтому доказать не составит труда, работы выполнены в соответствии с ТЗ

 

Хотела бы я видеть вас в суде...

 

Вы точно бывали на судебных заседаниях? Чтоб судья поднимал брови на такую ерунду, в которой он сам, причем, и ни бум-бум. Чтоб судья вообще поднимал брови...

 

Я за дверью стояла, если вам так легче лапшу здесь на уши вешать.

 

Я, с одной стороны, рукожопства оправдывать вроде бы не хочу, однако, с другой что мы имеем в итоге...

По неведомому договору, вероятно, на строительство не дома, но строения строится что-то.
Затем некий эксперт ссылается на свод правил, не имеющий отношения к этому строению.
А затем некий адвокат дает какие-то гарантии выигрыша.

Извиняйте, но я надеюсь, что при таких вводных суд не встает на сторону заказчика (за исключением устранения существенных недостатков имеющих непосредственное отношение к договору).

А уж в сочетании с этим...

 

@sergy777, Если У вас в Договоре написано так же, как и в Приложении № 3, то забудьте обо всех претензиях.

Кстати тут, на форуме, встретилось вообще шедевральное в Договоре...

 

В каком месте? Или имеется в виду пароизоляция? По договору д. б. Наноизол В. Никаких опознавательных знаков нет, то так вроде похож.

А при чем тут фасад? Щели снизу (на уровне опорного бруса), фасад их не закрывает. Фундамент же у меня открытый, а так как он высокий, то в щели задувает довольно сильно.

Все у меня есть. Мне без этого ипотеку не согласовывали.

Посмотрим что суд скажет. Пока все с кем я общался вставали на мою сторону. А эксперт вообще заявил, что таким строить вообще нельзя. И обещал написать рекламацию в Сбер чтоб у них аккредитацию забрали. Хотя мне кажется, что Сберу на это пофиг. Ему главное чтоб деньги несли.

В имеющемся техакте такого понятия вообще нет - там просто заявляется факт наличия нарушения. Сейчас посмотрю как будет указано в заключении с оценкой. В любом случае, превышение в 4 раза допустимой нормы вряд ли можно считать несущественным недостатком. Даже если половину признать несущественными, то думаю все равно нормально будет. Но думаю там вряд ли получится сделать несущественными боле 20% (если смотреть по стоимости устранения). Посмотрим что суд покажет.

Про технадзор - мне эксперт то же самое говорил. Но все юристы (я за это время почти с десятком пообщался) в один голос утверждают, что я не обязан быть компетентным чтоб осознанно принимать решение о допустимости строительства с нарушением действующих норм. И вроде как суды придерживается такой же т. з. Посмотрим как будет на практике. В любом случае, тут есть и явные нарушения уже условия самого договора (писал выше). Так что если даже смотреть устранение только их, то это все равно ИМХО более 80% стоимости всех работ.

Это не так - см. пост: https://www.forumhouse.ru/posts/33560371/
И это еще не было проверки толщины утеплителя мансардной стены (наклонной, что от крыши). Есть подозрение, что они могли и там сэкономить (помню жаловались что очень неудобно на наклонной стене утеплитель класть). Буду там в следующий раз - проверю.

Ну я все-таки буду надеяться на обратное. Там же сам бригадир явно знал что делает говно, просто надеялся что "и так сойдет". И явно очень расстроился когда все это вскрылось, ведь потом наверняка уже сам владелец на него иск с регресом сделает.

Вот предмет договора:
1.1.По настоящему договору Исполнитель организует выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству каркасного дома, размером по внешним осям наружных стен 8.0х10.м с террасой 2.0х5.5м (далее именуемого - «Объект»), а Заказчик обеспечивает создание необходимых условий для выполнения работ, принимает законченный строительством Объект и оплачивает обусловленную договором полную его стоимость.
1.2. Строительство Объекта осуществляется по согласованной с Заказчиком технической документацией: техническому описанию (Приложение № 1) и эскизному проекту (Приложение №2).
Я согласен, что про ЖИЛОЙ дом тут нет ни слова. Но все таки слово "дом" тут есть. А на сколько я знаю, по российскому законодательству к домам относятся строения, предназначенные именно для постоянного проживания. Но конечно все будет зависеть от суда.
В любом случае, нарушения условия самого договора тоже есть (при этом очевидные), так что я все таки надеюсь на 90% успеха, как прочат адвокаты...