На участке колодцы соседей, а водоканал не разрешает подключение к ним

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

выкладывайте замазав персональные данные и адреса, будем смотреть

 

потому что водоканал не знает законодательства и делает как им проще. Тут этому целый раздел посвящен.
Повторюсь еще раз, что до границы вашего участка трубы на муниципальной земле никакой соседке не принадлежат, а принадлежат водоканалу.

 

чойта?
водоканал - коммерческая структура
с чего это расходы одного частника принадлежат другому юрику?
ржунимагу

 

Читайте ФЗ416

 

Давайте читать месте:
Частная линия водоотведения. Как законно подключиться?
У нас есть фз 416
и у нас есть правила 2130
а правилах есть понятие "смежный абонент"
и подсоединение к нему отличается от подсоединения напрямую к сетям. обслуживаемыми водоканалом

 

@natashe, вот как раз примерно ваша ситуация:
https://sudact.ru/arbitral/doc/swy3MusbzSlQ/
Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А68-1226/2023: СудАкт. ру

несколько смежников построили свою "сеть"
но потом один из них продал свой участок
Истец:
Присоединяю К СВОЕЙ СЕТИ СВОЙ новый ОКС на СВОЕЙ земле. Водоканал не дает ТУ.
Полагает, что заключение им соглашений от 05.04.2016 с другими собственниками означает получение от сособственников смежных сетей согласия на неограниченное количество подключений к смежным сетям на весь последующий период, пока эти смежные сети пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением.

Ответчик (водоканал):
Поскольку истец не предоставил ответчику в письменной форме согласия собственников на подключение к возведенным частным сетям, ответчик не имеет законных оснований для предоставления заявителю технических условий подключения к сетям, не принадлежащим ему на каком-либо праве. Старое соглашение- разрешение не относится к новому объекту.

Третьи лица (совладельцы сети):
А хрен ему, мы против. Сеть создавалась для существующих объектов, а он построил еще один

Суд:

Спойлер: Отказать полностью

Исследовав доказательства по настоящему делу, считает обоснованной позицию ответчика и третьих лиц, что о том, что заключенные 11.05.2016 между ФИО2 и собственниками водопроводных и канализационных сетей соглашения не могут рассматриваться в качестве бессрочного и безусловного разрешения указанных собственников ФИО10 на подключение любого количества объектов, которые будут им возведены в период функционирования указанных сетей. Заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и собственниками сетей водоснабжения и водоотведения соглашения не содержат сведений о том, какие объекты разрешалось подключить к этим сетям.
Однако эти соглашения не содержат и условия о разрешении ФИО2 без получения согласия собственников сетей неоднократно подключать к принадлежащим им водопроводным и канализационным сетям неограниченное количество объектов, которые могут быть созданы в будущем. Кроме того, оба соглашения и согласие предусматривают наличие согласия на врезку, а не на врезки, т. е. согласие на однократное действие по подключению принадлежащего ФИО2 объекта, с дальнейшим использованием сетей через произведенную врезку. Такая однократная врезка была произведена, чего не отрицает и сам истец.

 

все верно. Если смежным абонентом является ОВКХ, то не дать согласие на подключение не имеют право. А если смежный абонент не является ОВКХ (к примеру-обычный физик), то давать согласие не обязан.

 

Вот свежее:
Еще одно удивительное решение суда по подключению к частной сети - https://www.zakonrf.info/gorsud/doc-905b85b3-d23b-5359-9f3f-ff7595b38b08/

Истец: водоканал незаконно выдал соседу ТУ на подключение к МОЕЙ сети, я согласие не давал.
Ответчик (водоканал): все фэншую, согласие дал другой сосед, колодец его.
Третье лицо (еще один владелец): я дал согласие, колодец мой
Эксперт: у них общедолевая сеть, нельзя юзать всем, кому не попадя без разрешения
Суд: эксперт дурак, все по фэншую, водоканал не виноват. Отказать наглому Истцу

Суд: