Соседка приватизировала общий водопровод

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые форумчане, добрый день! Может быть кто-нибудь сталкивался с похожей проблемой? Помогите советом.

В 2011 году собственники 19-ти ИЖС (территория населенного пункта) получили от водоканала технические условия и вскладчину построили трубопровод от центральной сети до своих домов протяженностью 715 м., далее каждый из них каждый за свой свой счет сделал себе персональный отвод и жили так много лет.

Район старый - активного строительства не велось, новых абонентов на ветке не было. В последние субсидированные ипотечные годы стали появляться новые постройки на некогда заброшенных участках, соответственно возник вопрос с их подключением.

Пока большинство пребывало в раздумьях, самая инициативная дама выступила с предложением вообще запретить подключение новых абонентов и зарегистрировать право собственности линейный объект. От инициативы восторга не было, потому что с собственностью приходит и ответственность (пока в случае чего обслуживал водоканал).

В итоге большинство отказалось от идеи. Но предприимчивая дама, закусившись с новыми соседями располагая обширным временем на пенсии, не стала оставлять вопрос просто так и обратилась сначала в проектную организацию за подготовкой тех. документации на сооружение, а затем выбила в администрации разрешение на размещение объекта и сервитут на городскую землю под это дело. Далее Росреестр и вот у нее на руках выписка о том, что она единственный собственник всего этого добра.

Соседи ошалели от такой доброты и узнали о произошедшем только когда она обратилась к ним с предложением скинуться всем на оплату зарегистрированного в её пользу сервитута (за это она будет следить чтобы в наши колодцы никто лишний не подключился).

Бизнес-план "хозяйки водоколонки" конечно выглядит безупречным, но гарантий, что новый "собственник" не решит отключить кому-то непонравившемуся трубу, ввести плату за ее использование или разрешит кому-то подключиться не учитывая мнения остальных за отдельную плату, всё еще имеет место быть. Равно как и то обстоятельство, что неизвестно что будет с трубой в дальнейшем, и как решат этим делом заправлять наследники.

По-хорошему, большинству хотелось бы признать это муниципальной собственностью и махнуть рукой, но всё не так просто т. к. объект уже признан объектом недвижимости, и имеется сервитут и разрешение администрации на строительство. В итоге самым перспективным выглядит иск о признании права общей долевой собственности на эту муть, но оказаться навечно связанными 715-ю метрами трубы - сомнительная затея.

Может кто-то сталкивался с подобными кейсами, чем в итоге дело кончилось?

 

Читаю примерно так - мы не хотим оформлять на себя трубу, но очень сильно беспокоимся, что гражданка будет брать с кого-то деньги за подключение и зарабатывать

Уточните, пожалуйста, какую проблему Вы хотите решить?

Если Вы боитесь, что вас отключат, то бояться не должны. У вас же у всех есть документы о подключении, подписанные водоканалом. Есть же?

Введение платы за использование трубы у нее тоже вряд ли получится.

Единственно, что она может делать это платить за трубу налоги и выдавать разрешения на подключение других абонентов. А это Вас почему беспокоит?

 

Спасибо за внимание к теме!

Понимаю, что ввела в заблуждение, так как перечислила опасения разных групп собственников.
Когда всё это обсуждалось, пару соседей высказали мнение, что не в восторге от идеи подключать кого-то в свой колодец даже за плату и выражали желание оформить всё это в общую долевую собственность. Соответственно у них сейчас с ней свой конфликт из серии – почему вы всё на себя оформили, а разговор изначально шел, что на всех. Они не хотят оставлять это в ее личной собственности, полагая что завтра она может в любой момент передумать и несмотря на устные обещания кого-нибудь в их колодец «подселить».

Остальные, коих большинство, не хотят связываться с этой трубой априори и уж тем более брать за подключение к ней какую-то ничем не фиксированную плату с других людей. Пусть водоканал сам бесплатно подключает всех желающих, больше трех – пяти домов в нашем закоулке всё равно не появится.

Второй группе понятное дело без разницы: что труба бесхозная, что в личной собственности одного человека – всё равно никакого материального интереса в подключении абонентов не имеется. Но главный вопрос в дальнейшей эксплуатации трубы. Она уже не такая новая, уже возникали проблемы в одном из колодцев, тогда приезжал чинить водоканал, а теперь получается бабушка с пенсией в 20 тыс. будет прорывы устранять за свой счет?
На счет платы за пользование чужим имуществом тоже всё не так однозначно, есть вероятность взыскать что-нибудь как неосновательное обогащение, мы ведь по сути используем ее объект, который она содержит за свой счет, как минимум платит сервитут, а город на минуту ей 50 тыс. в год насчитал.
К тому же ей далеко за 70, а чего нам не хватает так это будущих разборок потом между наследниками. Бабушке желаем конечно долгих лет, но, если те потом не захотят платить немалую ныне пошлину и вступать в права на это сооружение, случись что претензии к ним только через суд.
Итоговая ситуация может нарисоваться таким образом, что город нас обоснованно пошлет при любой проблеме с этой трубой, устранять все придется самим, ну или в лучшем случае каким-то образом с собственника взыскивать, а могли бы и дальше радостно висеть на водоканале, не вешая на себя подобных обязательств.

 

Была мысль заключить с ней соглашение о безвозмездном использовании трубы на основании того, что мы вложились в строительство в свое время, но смущают перспективы законности такого договора.

 

С водоканалом у каждого из собственников есть тех. условия и договор на оказание услуг водоснабжения.

 

Зачем?
Я бы в полицию подала на мошенничество.

Это было бы более правдиво.

 

А в чем собственно состоит состав данного уголовного преступления?

 

"получили от водоканала технические условия и вскладчину построили трубопровод от центральной сети до своих домов протяженностью 715 м.,"
Без Разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию

 

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием,

А учитывая и администрацию, составляющую документы задним числом, то

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину,

 

В каком смысле чужое имущество? Чье оно чужое, если на него никто не оформлял собственность?
Кто пострадавший то от мошенничества?

 

Это не мошенничество)

 

Если не оформлял, то то не значит, что ничьё.
И администрация не могла то не знать.
Тетка тем более.

 

Все остальные жители улицы, сдавшие деньги на материалы и оплатившие строительсво трубы.

 

Наследсво принимается/совершается отказ от принятия только целиком. В случае непринятия/отказа всё наследство, включая трубу, станет выморочным имуществом.

 

Мы думаем, что обращение в полицию или прокуратуру хоть и имеет место быть, но только в контексте присвоения денег (и то если доказать). В таком случае право собственности в реестре не исчезнет, а уж тем более объект с кадастрового учета не снимется.

Я находила решение суда где в подобной ситуации запись аннулировали и трубу передали городу, но там не было сервитута в отношении земли (на это и напирали в мотивировке). А тут есть сервитут, видимо администрация оказалась не против спихнуть с себя ответственность за обслуживание.