Практика технологического присоединения к электросетям - 23

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ага точно, не хотите по 103 ну вот вам за 98. Прям полегчало

 

Да, понял. Я в отказе написал-то все верно, но забегая вперед получилось. Сразу обе части и про сумму счета и про точку присоединения. Все верно говорите, пока они не признают точку присоединения на границе, первая часть отказа (про сумму счета) - мимо

Я почему и не уделил должного внимания приложению расценок. Так как в голове мысль крутилась наперед - со столбами это точно много больше будет.

Рано падать духом - просто заход на еще одну итерацию отказа.

 

Почему Вы так думаете? Обязаны читать всё. И иногда читают.

 

Вот умеете Вы подбодрить. Буду надеяться теперь
Это, что получается, я не лоханулся - я просто предвосхитил, что они прочитают ВСЕ, и сразу потребовал счет привести в соответствие.

 

Получается очень смешно. В Крыму у кого столб уже стоит по границе участка, и делать надо минимум - то стоимость будет С1+С8 более 100 тыс. А кому аж целую линию тянуть нужно, столбы дорогие ставить - тому 98 тыс

 

Не ... НДС 22, то ест 2% + забыли накинуть. С1+С8 - если применимо, то наименьшая цена. Если применимо.

 

С НДС более 115 насчитали они, без НДС - 94 тыс. а если по кВт - 98 тыс. Я про это.

Кстати, а сравнивать же нужно одинаково - чтобы обе суммы были с НДС. Ведь в Приказе стоимость 1Квт с учетом НДС указана сразу.

 

Боюсь, что битва за 2% приведет прямиком в 2027-й год.

 

Да не буду я конечно же с ними биться за это. Тем более это не имеет никого смысла - как только они признают, что должны построить линию 60 метров.
Спасибо, комрады, что фокус мой направили в нужное русло - бьемся за точку присоединения. Вот это реально дорого.

 

В приказе РСТ (ГКЦТ) 1.2.2 Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на проверку выполнения технических условий Заявителями, указанными в абзаце седьмом пункта 24 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

По методике ФАС:
C 1.2.2 - для случаев технологического присоединения объектов Заявителей, не предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта;

То есть не предусмотренных 1.2.1.

То есть составляющая утверждена и согласована РСТ к применению.
Раз применили, значит правильно.

 

Согласен. Можно долго обсуждать множество косяков в составленных ТУ. Но вот что касается денюшек, сколько их можно взять с меня - тут обычно все максимально выверено и четко

 

Пишите сразу в тарифный орган Архангельска.

Например в Московской области не стали ждать изменений в методуказаниях ФАС, а придумали свою формулу с "учётом п. 17 (4)":


См. формулу в п. 2.
Если ваши чиновники спят, то надо этим пользоваться

 

В другой сфере смотрю.
Что везде происходит.
Условно. Есть гос сектор, а есть частный.
Частники на основе ИИ просто перебирают ценных носителей, вместо того, чтобы учить, и все.
В выборку ИИ не попал, можешь ни на чего не рассчитывать.
В гос секторе политическая составляющая, поэтому с точки зрения распределения, распределяют ровно столько, сколько согласовано.
Это в пользу лиц, а в пользу ... тут уж лучше в выборку не попадать.

 

Да ладно. Мне одному заявителю выставили счёт на 800. (восемьсот!)
Я пишу: Вы чо там, охренели? Пересчитал, получилось 70.
Они: Ну, ок. Пусть будет 70.

 

Чесно говоря, только после Морозова стал пункт 17-й перечитывать и смотреть перекрестные ссылки.
Получается так.
В начале из минимального, а дальше блок ... если, то ... максимального по абзацам.
Чё то это пропустил.
Полезно, оказывается форум хаус читать.
Вместо телевизора.
Ааа или радио.
Интерактивно вовлекает в процесс.