Практика технологического присоединения к электросетям - 23

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Растут "кадры"
В первом сообщении ещё был не бум-бум, а уже через несколько дней "грамотный специалист".
Чувствуется рука "мастера"

 

Пока все достаточно туманно, прям совсем Поживём - увидим, что ответят. От этого уже и буду отталкиваться.

 

Это очень хорошо, что можно разобраться, даже со временем.
Вопрос про точку за 60 метров от границы участка принципиальный.
СО должна строить, условно, до границы участка, или как там про не далее 15 метров ...
Отсюда, если они себе в ТУ не заложили, то как они тогда будут строить?

 

Да, для меня - это самый главный вопрос. СО должна построить эти 60 метров, нет может и 90 если слева, я не против. По их ТУ в текущем исполнении - строить они как раз ничего и не собираются. Заявитель строить будет Хорошая попытка с их стороны. Нет, ну чем черт не шутит - вдруг я соглашусь

 

Но начинать надо не с линии, а чтобы железобетонно, типа, ребята, вы точку не там указали. Вот у меня схемы, фотографии.

 

Ещё раз, про умысел и ошибку.
Что это?

 

В схеме расположения (ситуационном плане) в заявке все это было отражено. Ближайшие опоры и расстояния примерные до них я рисовал. Фото разве что не делал.

Вопрос хороший. Истина неверное где то между - 50% умысла 50% ошибка

 

Так точно. Я считаю, что по всем пункта, не соответствующим правилам нужно писать в чём и почему они не соответствуют (с приведением цитат Правил) и писать свой вариант. Как должно быть.

Иначе на требование "привести в соответствие" они поковыряют пальцем в носу и скажут: Нуачо? Вроде всё норм. Привели в соответствие. Зашибись жы! Чо не нравицца-то?"

 

ИМХО, вообще не важно для мототказа. Написали они это по незнанию ситуации или по злому умыслу неважно вообще.
Легче нифига не будет, если они построят точку приса за 60 метров от участка "по ошибке, а не по злому умыслу".
Поэтому ящетаю, что нужно максимально себ яобезопасить. И все сомнительные моменты заставить их чётко прописать.

Написали по незнанию? Ок. Пусть теперь знают. И исправят на то, как должно быть.

 

Именно так. Потом заколебёшься доказывать УФАС и в суде, что подписывая (оплатой) договор ты не понимал где эта точка приса.

 

Именно так и делал. 2 дня скрупулезно все это составлял. Пункт такой-то ТУ противоречит пункту такому-то Правил с приведением текста прямой цитаты Правил с выделением жирным ключевых слов. В первую очередь для себя это делал. Ну и для СО конечно, чтоб потом не произошло именно это - ну а че, вроде ж норм все.

 

До границы. "Не далее 15 метров" в исключительных случаях только с согласия заявителя и если это не налагает на заявителя (бла-бла-бла)

 

Спасибо Вам за то, что раз за разом в этой теме Вы заостряли на этом моменте внимание. Что очень важно, архиважно определить четко точку присоединения. Без ваших советов я бы точно встрял по крупному в этих их недоговорках, как бы безобидных недомолвках.

 

А на счет опор - ИМХО: я как Заявитель никак не могу им указать, помочь. Мой ситуационный план лишь помогает определить СО где мой участок находится - что подключаем-то. Я же ничего не знаю о топологии их сети. Откуда эта линия идет - может совсем от другой ТП не от той, которую я ближе всего видел к своему участку. А моя ТП совсем в третьей стороне, и до ее линии не 60 метров а 100 например. Я подаю заявку на техприс, а они уже сами там решают откуда меня подключать. Я хоть 33 раза им нарисую и сфотографирую - это не аргумент ни для СО, ни для УФАС.

 

С такой логикой они просто скажут, что точка есть и соответствует правилам.
Что-то в голове крутится про не доказали, а потом про последствия оного при пересмотре решения, которое неправильно не потому, что неправильно, а потому, что требования не заявляли, а то, что заявляли, то на бумаге все правильно.