Автоматизация подачи топлива

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И я, и я, и я такого мнения. Конешна получицца, тока усилий много оч. и времени будет потрачено.


Чего вижу по приемному окошку питателя. Мало оно. Будет сыпацца только сухой уголь, примерно до 30мм. Воронку нужно больше. Иначе уголь как бы, распирает себя в узком месте. Я бы сделал на весь шнек. Даже расходящимся вверх от шнека.

 

Shunin, а у вас в бункере сильно уголь залипает? Имеется ввиду самый нижний выход из бункера. Бункет такой вышел

 

где то на 6 ведер, это примерно на 14 часов непрерывного горения

 

У вас будет по другому. Лучше! Если размеры удачно лягут. Недостаток самотечной системы, што уголь вовсе не хочет вести себя, как сыпучее вещество из- за влаги, пыли и нагрева. То место, где непосредственно производится подача в топку, естественно испытывает нагрев. Как следствие легкий(если мало топлива - оголяется воронка, то и тяжелый до хлопков) дымок в бункере. Уголь набирает эти летучие вещества, влагу и особенно с пылью становицца трудноподвижным.
Ваша принудительная система несомненно имеет лучшие параметры. Бункер в холодной зоне. Управляемая, четкая подача. Возможность сконструировать, как отдельную горелку. Сам подумываю над примерно такой реализацией.

 

а там уже и до барабана аля карборобот недалеко

 

Горелка лучше барабана. Можно встраивать в любой катёл. Да и барабан все ж, "тяжелое" привязаное к конструктиву изделие. Сама идея подачи самотеком не оч. изящна, как оказалось.

 

не берусь судить что однозначно лучше что хуже.и там и там свои + -
встроить в любой котел это врятли, слишком много "проблемных мест" получается, в итоге "городить" новый котел придется.
ИМХО барабан мне нравится больше.

 

Горелка предназначена для переделки котла в автомат. Тут сама идея сделана компромиссная. А барабан - решение специальное для одного вида топлива/режима.

Горелка должна быт дешевле, и может иметь худшие параметры.

 

Стас, я прибрасывал..если не "колхозить" горелку а делать ее хорошо...
то "горелка в сборе" от "барабан+привод" по цене не сильно будет отличаться...евро 100, ну 150...
барабан конечно в котел не встроить, горелку можно пытаться.но у нее тоже..."узких мест" "только в путь", праально...компромисс...но в принципе агрегат не плохой.

 

Что Карбороботовская система, что горелочная или любая другая, от недостатков не уйти. Скажу, мне видны явные преимущества горелки. При топливе более 50мм уже не работает Карборобот и шнек получится большеват.
Но, габариты самой горелки минимальны. Ее можно оснастить мозгом и получить адаптивную, точную, да любую подачу. Гораздо более простая конструкция, хотя не без своих сложностей. Конешна встраиваемость налагает требования на котел. По сути нужны камера сгорания и теплообменник. Вроде ниче страшного нет. Как в обычном котле. Может глубина топки мала быть...

vin "барабан+привод" наверное шнек+привод??

 

У шнека на угле самый большой недостаток - строгая фракция топлива и отсутствие породы. Поляки уже научились, перешли на поршневую подачу.

+ шнек нужен конусный, с изменяемым шагом. А то заедать может..

 

угу.как же...на К-300 90мм зазор...+30мм еще можно добавлять, на К-40..50+...по моему те же 30
а вот шнек...да...хотя, вон у нас под боком прекрасные шнеки делают на 190...но там и привод нужен соответствуцющий..."киловаттами пахнет" и мотор редуктор от 60го габарита и выше.

нет "горелка в сборе".барабан+привод...он же не сам по себе в котле болтается...как ни крути мотор редуктор нужен...и привод от него...то же шаговый механизм...

...дааа...порода(болты+гайки) могут наделать делов...
шнек конечно конусный, и с переменным шагом.главное шаг и конусность соблюсти чтоб экструдера не получилось...

 

Ааа... не так понял. Ну, К300 тут не пищецца. Он из другой оперетты.
А вот если напихать в 40ку кусков 50* 70- 80, то ниче не получицца. В воронке будут заторы. Ну, тут и шнек "тяжел", да еще Стаска пишет порода губительна...
Поршень? Можно канешна и поршенем дозировать понемногу совсем. И даже разную подачу сделать. Как его без заклиниваний сделать? Ну, встал кусок угля так, што опирается на низ, перекрывает всю высоту поршеня и заходит в бункер. Делать высоту канала питателя больше высоты поршня, штоп наклоном такой кусман выезжал из бункера? Тогда остаецца вапроц вазможного захода газов в бункер...

 

ну к-300 как пример...барабан то у него такой же...400мм диаметр
тут дело немного в другом...можно изгольнуться будет и 70+ жрать, толко смысла нет...мощности не будет +недожег как 2*2...уголь должен быть более
менее однофракционным(во загнул)
нда..."горелка" еще более к фракции требовательна...
а поршень мне вообще не нравится...

 

Поршень делается из расчета на заклинивание и постоянное резание кусков. Породу тоже не любит, но не так сильно как шнек.. Мощности приводов примерно одинаковые, что поршень, что шнек.