Оформление наследства раньше срока принятия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ЕГРН вполне себе был. Уже шесть лет как был. Только назывался иначе и немного иначе был устроен.

 

Т е недвижимость перешла к выгодоприобретателю еще до смерти, по договору ренты, верно? А свидетельство о наследстве на какую-то мелочь-ерунду, так? Ну там условно пару тысяч на счетах в банке... Может, поэтому и применены короткие сроки?
Ну и так то, учитывая, что несколько лет после подписания договора ренты наследодатель прожил, не опротестовал, сомневаться в решении наследодателя действительно сложно.

@3484070, @ИМХО,

Если бы все было так, то я был бы последним идиотом, став здесь это писать.
Ну хорошо, все по порядку.
Завещатель (она же родная сестра моей мамы, то есть моя тетя) в 1999 году завещала свою квартиру в Москве постороннему для нашей семьи человеку, к тому же иностранцу, гражданину одной из стран Балтии. В 2000 году с ним же был заключен договор о ренте с пожизненным содержанием. Мы об этом ничего не знали. Наша семья довольно часто общалась с ней, я 2-3 раза в год бывал в столице в командировках, останавливался у нее.
Затем, в 2001, я нашел работу в Москве и мне потребовалась временная регистрация. Мы с тетей пошли в паспортный стол, чтобы ее оформить и... тут то все выяснилось! Ей сказали: а вы вообще кто? У квартиры есть хозяин! Ну, она, конечно, в слезы, стала кричать, что осталась ни с чем, что ее выселят и т. д. Ну то есть она не знала (или не осознавала, что значит догово ренты). Ну, к чести этого человека, он не стал упираться и договор расторгли, а недвижимость вернулась к моей тете.

 

Ну а завещание-то осталось! То есть мы рано успокоились.
Ну, а дальше- вы примерно знаете, что произошло. После ее смерти в 2005 году гражданин предъявил ее завещание и все у него сложилось.
Завещание действует в отношении имущества, которое было в собственности на момент смерти завещателя, история этого имущества не играет никакой роли.
Итак:
- все эти договора (завещание, договор о ренте), а также досрочно выданное Свидетельство о собственности сделаны одним и тем же нотариусом.
- Свидетельство на наследование было выдано в отношении квартиры (+ на вклад в Сбербанке, но там почти ничего не было)
- Квартипа перешла к новому собственнику на основании Свидетльства о праве на наследование.

 

Всё это никак не подтверждает наличие у вашей тети психического заболевания, в связи с которым она не могла бы распоряжаться своим имуществом.

 

Что же вы за четыре года не убедили тетю написать завещание на вас? Тогда бы завещание на иностранца автоматически стало бы недействительным. Или сами бы заключили договор ренты.

 

@Konsul381, да так многие говорили, почему вы ее о завещании не попросили. Но это только так кажется, что это просто. А как вы представляете практически это: подойти к ней и сказать- завещай мне квартиру, а то я не буду тебе ни в чем помогать? Нет, я на такое бы и не решился. Мы не думали о ее смерти- она прожила 75 лет, ушла довольно неожиданно- в ее доме полно бабок за 85 и даже 90-лет.
А что касается психического заболевания, оно подтверждалось справками и выписками из ПНД и одной из больниц, где ее поместили в психосоматическое отделение. Но вся беда в том, что она была признана больной в 2004 году, а завещание было в 1999.

А вот, кстати, если бы мы вдруг уговорили ее сделать завещание в последние годы жизни, то во-первых, не каждый нотариус согласился бы заверить это завещание, а во-вторых, вполне реально, что иностранец мог бы подать в суд о признании этого (нового) завещания недействительным, т. к. оно было сделано психически больным человеком.

 

@ombre1, скажите, зачем вы создали эту и еще одну тему на форуме?

 

@ombre1, у нас было все ровно наоборот - сначала дедулька подарил свою долю в доме одному человеку (внезапно умер), а потом завещал его тому, кто отменит дарственную. И тоже помер.
я представляла сторону "одаренной стороны" (наследники, одаренная померла раньше дарителя
мы победили, с апелляцией
так вот - между решением первой инстанции и нашей апелляцией "левый" нотариус выдала Свидетельство о наследстве
и это был уже другой квест - договор дарения остался в силе, а свидетельство нужно было отменять через суд.

 

@ИМХО, но в нашем-то случае нотариус был не левый, а с лицензией и из официальной нотариальной конторы. А тем не менее, такие дела творила. И с точки зрения закона и не подкопаешься- разве что описанные события косвенно подтверждают ее заинтересованность.

 

Когда я пишу "левый" - я имела ввиду - не ведущий наследственные дела нашего... они там как-то нас по буквам адреса делят.
Наследственные дела были сразу у двух нотариусов - один вел наследство помершей одаряемой. а другой - помершего дедульки. На одну и ту же недвигу
и как-то в то время еще общая база у них толи работала, толи нет - все померли до 1997, а суды были в 2001-2004

 

На чем было основано решение суда первый инстанции, признавшего договор дарения недействительным?

А нотарис выдавший свиднтельство о наследстве поступил вполне себе в рамках заеона.

 

Если он выдал, то он никакой не левый.

 

Какие ж дела она творила?
Что вы ересь какую-то пишите?
Что она сделала не по закону?

 

@Konsul381, конечно, по закону. Но как вы думаете, зачем выдала Свидетельство о наследстве через 3 месяца? Да, закон это допускает. Я даже не буду вас спрашивать, почему судья отвела этот вопрос на судебном заседании.
Почему при расторжении договора о ренте (а она его и заверяла и расторгала) не напомнила рассерженной клиентке о завещании?
Впрочем, второй закон риторический.

 

Впрочем, второй закон риторический. -> второй вопрос риторический.