Мысль, как сделать, чтоб подрядчик строил "как для себя"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вариант 1 - нанимается самозанятый подрядчик, не платите за офисы, зарплаты директоров, шоурумы, завышенные нормы прибыли и тд, такие есть и своей репутацией дорожат, ценник ниже ввиду минимального налога, 4-6 процентов, для физлиц и юрлиц, соответственно, мы здание АБК свое ремонтируем с таким третий год, поэтапно, гарантия 2-3 года на разные работы, устраивает пока все
Вариант 2-3 тоже есть, но их лучше так публично не обсуждать...

 

За ту же цену? Т. е. ему пойдёт и, условно, мерседес директора, и средства, сэкономленные на отсутствии раздутого штата, офисов и всего остального нецелевого но увеличивающего цену - ведь у него этих расходов нет или почти нет, плюс те среднестатистические расходы на гарантию, которые строительные компании, хоть как-то отвечающие на гарантийные случаи, всё равно включают в себестоимость, и плюс к этому ещё прибыль, которую закладывают эти компании?

Если честно, мне даже не приходит в голову, НАСКОЛЬКО лучше обычного должно быть качество, чтоб это имело смысл для заказчика, с учётом того, что по (серьёзным) гарантийным случаям, особенно спустя какое-то время, такой подрядчик отвечать, вероятнее всего, не будет.

И за счёт чего это качество будет лучше? Например, абстрактный фундамент абстрактная строительная компания построит за 1кк. Условно, яма, песок, ХППС, опалубка, арматура, бетон определённой марки, примерно похожий состав работ. В результате получится среднестатистическая плита.

Предположим (не уверен в правильности распределения, но для примера сгодится), в этом 1кк будут 500к целевые расходы, 200к - нецелевые (мерседесы/шоурумы и пр.), заложенные в себестоимость, 300к - прибыль компании.
За счёт чего подрядчик, про которого Вы говорите (не имеющий сопоставимых нецелевых расходов), сможет улучшить качество этого фундамента настолько, что будет считать себя вправе претендовать на 500к чистых доходов?

Впрочем, не буду утверждать, что заслуживающих такую долю подрядчиков не бывает.

 

Я как раз примерно о таком и думаю.
Основная мысль первого сообщения темы была - как сделать, чтоб подрядчик был более вовлечён/заинтересован в качественном выполнении работы, по сравнению с традиционным подходом.

Даже с крупными строительными фирмами есть варианты, которые могут повлиять на итоговую цену в лучшую сторону. Думаю, что у приведённого Вами варианта 1 таких возможностей не меньше.

 

Нельзя строить серьезный подход к делу с таким заданием как у Вас. Вы ищите исполнителя или лоха? Если Исполнителя да на ваших условиях, значит Вам нужно заказать туже смету и тех задание на строительство дома. Там в смете прописать материалы как Вы их написали "КАЧЕСТВЕННЫЕ". Прописать СНИПЫ, ГОСТЫ и иную нормативную документацию в соответствии с которой будет проверять и принимать работы Ваш технадзор. Вы же сами сейчас юлите и недоговариваете пытаясь найти того кто возьмется не зная за что и на таких варварских условиях. Стройка это такая вещь где невозможно все учесть и предусмотреть, но подробная смета позволит Вам понять за что Вы платите, что не сделано и что вылезло сверх предусмотренных работ.

 

Как это по-детски наивно: резюмирую, подрядчик должен строить как для себя, а из мотиваторов только "кнут"

 

Повторюсь. Я только ЗА, если с подрядчиком не будет вопросов и разночтений. Как это оформить, что нужно подрядчику и остальные нюансы можно обсудить заранее.

Аж интересно стало. Процитируйте, пожалуйста, такие моменты в моих сообщениях.

Досадно, что ожидание качественной работы и ответственность исполнителя работ за это самое качество выглядит варварством.

Конечно. И прозрачность важна. Если я вижу смету, и заранее обсудили, что в силу таких-то причин стоимость того-то может измениться по объективным причинам - не вопрос.

 

А прибыль в результате качественной работы за пряник не считается?

Если из каких-то моих слов Вы сделали вывод, что прибылью тут и не пахнет, напишите, пожалуйста, из каких.

 

Есть такая хорошая словесная связка, которая звучит как "при прочих равных". Так вот, Ваши условия выходят за рамки стандартного сотрудничества и работают в вашу пользу, но прибыль подрядчика при этом остается в том же размере, как "при прочих равных".

 

А какие проблемы с традиционным подходом? Этапность работ, аванс/этап/приёмка/окончаловка - никаких проблем не было.
А про ваше видение договора - вы его видите односторонним. Вы бог и царь, вы всё решаете. Так тоже можно. Но тогда встанет вопрос цены. За нормальные (рыночные) цены с вами никто не станет связываться.
Зачем брать на себя головную боль с таким Заказчиком?

И второй момент, говорил уже - для того чтоб принимать работы - вы их должны принимать на соответствие чему-то. Поэтому - сначала получите проект дома. Пока не видно, что вы готовы оплатить проект.

Ну и на последок - на тему строителей без офиса (подешевле) и подобное - вы планируете заключать строительство под ключ? Т. е. один Подрядчик делает всё - от фундамента до коммуникаций?

 

По такой схеме сам будешь строить, никто так не будет тебе делать.

 

Пряником мог бы стать тот самый пресловутый мерседес, но вы в нем отказываете.

 

Все верно коллеги пишут Проект и Смета разработанные с учетом всех Ваших хотелок, качественных как было сказано материалов и полным составом работ. Только от суммы этих подготовительных работ и изысканий у Вас волосы дыбом встанут. Подрядчик проект точно делать не будет бесплатно.

 

"При прочих равных" - мне тоже нравится эта конструкция.
Но откуда такой вывод, что "прибыль подрядчика при этом остается в том же размере"? Процитируйте, пожалуйста, моё сообщение, из которого Вы сделали такой вывод.
Не я определяю норму прибыли подрядчика. Я уже писал, что это вопрос цены. Никто не мешает подрядчику увеличить стоимость, особенно если это будет прозрачно и понятно для меня (мол, "ты хочешь странного, за это я хочу столько-то"). Другое дело, насколько увеличивать. Точнее, будет ли такая стоимость интересна.

К примеру, при прочих равных (дом в похожей комплектации и похожие сроки):

1. Известная фирма "А", давно работающая на рынке, имеющая хорошую репутацию и отзывы, построившая много домов и дающая длительную гарантию, построит по цене 60к за м2. Но я не тяну такую стоимость, иначе вообще не стал бы начинать эту тему.

2. Подрядчик "Б" построит по цене 40к за м2 на своих условиях и по цене 59к с учётом моих хотелок.
Допустим, я не решился строить по 40к на условиях подрядчика, т. к. не нашёл о нём достаточно информации, чтоб быть уверенным в качестве его работ, условия подрядчика не дают мне этой уверенности, а разница в 1к с фирмой "А" не стоит заморочек, или просто я не тяну дом по 59к за м2.

3. Подрядчик "В" построит дом по цене 42к за м2 на обычных условиях, и по цене 45к на моих. В этом случае уже будет смысл обсуждать нюансы.

ЗЫ Стоимости приведены только для того, чтоб передать смысл, и могут не отражать реальность.

 

Собственный опыт. У меня проблемы были. "Дом под ключ" оказался набитым косяками, в т. ч. серьёзными. Правда, мой подход тогда был гораздо более беспечным. Это было лет 15 назад.

Предполагается, что для начала один подрядчик делает тёплый контур.

Я уже понял, что Вы сделали вывод, сколько и на что я готов потратить, и что эта сумма на самом низу рынка. Правда, не понял, из чего Вы его сделали (между самой дешёвой стоимостью работ и стоимостью работ дорогих компаний достаточно места для того, чтоб попытаться найти интересную и для заказчика, и для подрядчика цену), ну да ладно.

 

Если все остальные суммы прибыли, которые выше нуля, но ниже мерседеса, пряником не считаются, то, видимо, да.
Если б мог себе позволить не отказывать, я б не заводил эту тему, а построился у одной из фирм с неоднократно упоминаемыми "офисами/шоурумами/мерседесами".