Мысль, как сделать, чтоб подрядчик строил "как для себя"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Примерно это я и имел в виду. Оплата после приёма качественно выполненной работы. Только я туда добавил ещё и риски строителя за некачественно выполненную работу. С мыслью о том, что в этом случае он тщательнее будет контролировать свои бригады.
То, что я не заплатил за работу по установке непригодного фундамента будет слабым утешением, если я заплатил за всё остальное.

 

@Vlad1917, отдав все на откуп технадзора, вы лишаетесь права лично оценивать и контролировать процесс.

 

Мы говорим про компанию, у которой всего свободных денег ИЛИ на зарплату и производственные расходы, ИЛИ на условные 150 м2 фундамента, а на то и на то сразу не хватает?

Если да, то я и не думаю, что им это будет интересно:

 

Не. Вообще мысленно представлял это как "я приехал вместе с сотрудником компании по технадзору", и так много раз.

 

Без постоянного присутствия разве можно дать оценку качества работ? А если вы опоздаете, будете платить неустойку технадзору?
Сколько будут стоить услуги технадзора с учётом круглосуточного наблюдения и контроля за стройкой и использования технических средств контроля качества? Вас устроит, например, троекратное превышение стоимости стройки без учета материалов?

 

На всё остальное есть просто договор и юристы.
В договоре всё обговаривается (на берегу), дальше всё общение идёт в суде (ну предварительно конечно же досудебка).
А наиболее проще минимизировать риски - разбивать на мелкие этапы. Даже фунд, например, сделать УШП, можно разбить на 3...5 этапов. Не понравилось - искать новых исполнителей. До бетона ещё есть время =)

 

"Как для себя" - это был эвфемизм к слову "качественно", не более того.

Согласен.

Вопрос цены. Если цена у подрядчика будет сопоставима с ценой компании с крупными офисами и огромным штатом, белыми зарплатами и прочее, работающей уже десятки лет, то для меня оно смысла не имеет, конечно, проще сразу обратиться в такую компанию. В случае косяков от таких компаний хотя бы чего-то добиться можно будет.

 

Не совсем понял проблему ТС. Строили дом с "фирмой" с нуля и до дом почти под ключ, с черновой отделкой, готовый к проживанию.
Строительство было разбито на несколько этапов и строилось примерно одинаково:
- аванс, выполняется строительство по этапу.
- приемка работ - окончаловка по этапу.
- аванс, выполнение следующего этапа.

 

У вас изначально вопрос не правильно поставлен.
Уже бородатая присказка есть- вам как сделать-" как для себя или как положено"?

 

Убрать "Быстро" из Вашей картинки меня устроит.

"На всё остальное есть просто договор и юристы.
В договоре всё обговаривается (на берегу), дальше всё общение идёт в суде (ну предварительно конечно же досудебка)."
Судиться с компанией, у которой, как тут уже замечали, 10К уставной капитал - затея с сомнительным результатом.

"А наиболее проще минимизировать риски - разбивать на мелкие этапы. Даже фунд, например, сделать УШП, можно разбить на 3...5 этапов. Не понравилось - искать новых исполнителей."
Абсолютно не против разбить. Я не говорю, что вся стройка за счёт подрядчика. Только критичные этапы, которые можно неисправимо запороть. Я таких только 2-3 насчитал.

 

Тут максимальный риск подрядчика - не получить деньги (и не заплатить бригаде) за криво выполненную работу. Остальные все риски, в т. ч. остаться с неликвидом в результате такой криво выполненной работы, лежат на заказчике.
Даже в моей схеме все эти риски остаются, но их вероятность уменьшается из-за бОльшей заинтересованности в этом подрядчика.

 

Возможно вы не до конца понимаете ситуацию- все работники приходят на работу за деньгами.
А вот как они будут делать работу, в данном случае, - зависит только от вас.
Будете требовать - сделают нормально (про хорошо не пишу), будете на тормозах спускать- сделают плохо, а может и отвратительно.
Примеров полно на форуме (в жизни то же хватает).

 

Приехали с технадзором перед заливкой фундамента. Убедились, что арматура связана хорошо, всё остальное сделано, как надо. Можно лить бетон.
Бетон набрал прочность, приехали с технадзором, убедились, что он её действительно набрал, раскрыли аккредитив.

Я опоздал, или технадзор опоздал - это уже нюансы, в подавляющем большинстве случаев несущественные.

 

Вам похоже не технадзор нужен, а прораб. С ежедневным контролем работ.

 

Я не спорю. Работу может проверить технадзор, после чего потребовать исправления косяков.
Но если арматуру перевязать можно, то бетон перезалить - уже нет.
А вероятность того, что подрядчик решит сэкономить на бетоне (на тепляке, если это зимой, или ещё на каких-то моментах) существенно выше, если всё равно он за это не отвечает.

К примеру, подрядчик сэкономил, в итоге бетон так и не набрал прочность. Как Вы видите дальнейшее развитие событий в реальном мире?