Мысль, как сделать, чтоб подрядчик строил "как для себя"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Vlad1917, Спросите тех кто в тендорах участвуют. Там тоже примерно такие правила о которых Вы говорите.

 

банковская гарантия это на аванс.

а еще обеспечительный платеж на выполнение контракта

А потом еще процентов 10 удержат (задержат) как обеспечение гарантийных обязательств

 

На 5 лет

 

А бобёр-то сдрейфил назвать свою контору. А так щёки дул "технадзор кёльнского собора" истеричный.

 

С таким ещё не сталкивались.
Обычно все возвращалось после подписания акта приемки работ.

 

Так это в договорах прописано.

 

Возможно.
Не строитель.
Обычно при поступлении претензии на гарантийный случай, комиссия итд., далее либо устраняешь, либо платишь тому кто устранил, но чаще всего, оказывается, что заказчик "сам дурак", так как эксплуатационники или клапан какой ни будь не открыли, либо масло перед запуском не налили и прочее.
С удержанием 10% до истечения гарантии ещё не сталкивались.

 

Вы хотите реализовать схему экскроу счета Застройщик-заказчик-подрядчик, но хотите на подрядчика возложить функционал застройщика, но у застройщика изначально есть гарантия в случае каких то непоняток с заказчиком это территория на которой он ведёт строительство, а вы изначально этот пункт убираете и подрядчик в вашем случае остаётся с неприкрытой попой, мало того застройщик идет на такую схему с заказчиком уже имея 100% ую прибыль от реализации проекта, поэтому и строит на свои деньги, а вы хотите подрядчика сделать застройщиком и при этом заплатить как подрядчику, то есть другими словами вы становитесь промежуточным звеном в этой схеме с одной оговоркой, что оно имеете всего навсего только какой то участок и оно же хочет при этом выедать мозг чайной ложкой за чужие деньги, не заплатить за мерседес и реализовать индивидуальный проект в добавок.
И еще при всём при том оставить только те работы по экскроу счёту, которые ответственные и влекут большие денежные потери. Вы серьёзно? Вы хотя бы просто найдите в сезон хорошего подрядчика и тем более ни одного в случае чего. Поймёте всю утопию ваших хотелок.

 

Строительные компании, как и небольшие подрядчики, могут строить на участке заказчика. Всё верно?

Строительные компании работают с эскроу. Предположительно, это дополнительный стимул для СК строить качественно. Там замораживаются деньги по несколько кк за этап, на достаточно длинные сроки, со сложной бумажной волокитой. Из-за всего этого цена с эскроу получается выше, это оплачивает заказчик. Что не так?

Почему бы небольшому подрядчику не работать с лайт-версией эскроу? Предположительно, это дополнительный стимул для подрядчика строить качественно. Замораживаемая сумма в разы меньше (тысяч 500-700 навскидку) и на заметно меньший срок, пару раз за время строительства, с минимальным юридическим усложнением. Из-за всего этого цена с аккредитивом получается выше, это оплачивает заказчик. Что теперь не так?

Есть достаточно большая вероятность по гарантии добиться от крупной СК исправления серьёзных и дорогостоящих косяков даже спустя несколько лет после строительства. Как Вы считаете, насколько это утверждение относится к частным подрядчикам?

"выедать мозг чайной ложкой за чужие деньги"... Вообще-то хочет качественный дом и за свои. Но я понял, что Вам тоже нравится фраза "выедать мозг чайной ложкой". Вы не первый в этой теме.

"И еще при всём при том оставить только те работы по экскроу счёту, которые ответственные и влекут большие денежные потери"
эммм... обычный порядок расчётов удобнее обоим сторонам, и если можно просто исправить косяк и обойтись без усложнений с расчётами, то лучше обойтись без них. Опять не так?

"...которые ответственные и могут повлечь денежные потери подрядчика в случае некачественно выполненного им этапа. Вы серьёзно?"
А если вот так закончить фразу, коль уж Вы мои желания озвучиваете? Я ж именно об этом писал. Не, тогда уже не так звучит? Хорошо, будем считать, что это я уже "выедаю мозг"

"Вы хотя бы просто найдите в сезон хорошего подрядчика и тем более ни одного в случае чего. Поймёте всю утопию ваших хотелок."
Не спорю. Даже не в сезон это может быть трудно. Так что, возможно, придётся от них отказаться. Но всё же жаль, что мысль об ответственности подрядчика за результат своей работы - утопия.

 

@Георгий25, Спасибо за идею!
Правда, тендер - это когда один заказчик, а количество претендентов на выполнение больше одного.
Тут может не прокатить. Тут один заказчик, а количество претендентов меньше одного.

 

@Vlad1917, Я тоже заказчик, озабочен повышенным качеством, меня так-же обзывают перфекционистом, так уж получилось, что пришлось с 0 строить уже четвёртый раз (надеюсь что последний), каждый раз получается всё лучше и лучше, - нахожусь на Вашей колокольне, однако осмелюсь высказать другое мнение.

СК имеют свои плюсы, они строят одновременно несколько объектов, имеют оптовые цены при покупке материалов (кстати можно считать, что шоу-румы, офисы и мерсы существуют за счёт разницы, как может купить маленький подрядчик и СК), у них несколько комплектов инструментов и бригад, и в случае выхода из строя, могут оперативно перекинуть с другого объекта, также они могут содержать "надсмотрщиков", которые следят, чтоб рабочие не "хулиганили".
Но такой путь не решает на 100% наш вопрос по качеству получившегося продукта, так как мы упираемся в конечного исполнителя, того самого рабочего, который физически будет что-то делать.

И в Вашем варианте с аккредитивом мы так-же упираемся в того же конечного рабочего.
И в случае с мелким подрядчиком мы упрёмся туда-же.
Дополнительные деньги мало помогут..
корень проблемы в том, что Вам (мне) нужно сделать один (!) фундамент, максимально качественно - можно и подороже, можно и подольше, главное ровненько, крепенько, и чтоб через много лет ничего с ним не случилось... так? - а подрядчику нужно сделать много-много таких фундаментов, и Ваш (мой) фундамент является неким если не препятствием, то минимум просто ступенькой к работе по следующим фундаментам - т. е. чтобы быстрее начать работу со следующими фундаментами - читай "получить деньги за следующие фундаменты" нужно побыстрее разобраться с Вашим (моим)
И всё, что влияет на качество, которое нужно нам, противоречит формуле исполнителя, ибо для качества нужно время, удлинение процесса. Лишний раз подрезать, отмерить, подправить, подравнять, прикрепить, сверить, подчистить, УБРАТЬ МУСОР (!), сходить за нужным крепежом и инструментом - это всё мешает конечному исполнителю, в которого мы уперлись выше.

А что-же делать, с точки зрения конечного исполнителя, в том месте где будет не видно? - так это самый Клондайк!, искушение упростить себе труд слишком велико, не устоять

Мусор..., мусор это вообще... Как-то искал себе СК занимающуюся укладкой тротуарной плитки и т. д.,
наткнулся на одну, где они в своём рекламном ролике показывают, как качественно их рабочие кладут плитку на подготовленную и выравненную поверхность из отсева, всё быстро, загляденье, однако под плиткой ленточки лежат сантиметровые - так это ленточки от упаковки паллетов этой плитки тротуарной! - понимаете? - это мусор от упаковки, и они кидают этот мусор под плитку (так не видно-же будет) - кидают мусор под плитку и снимают себе про это рекламный ролик!
Другие устанавливают окна, делают откосы и ставят подоконники... и почему-то под подоконником оказываются похоронены обрезки от откосов... почему бы это?- ах да!,-"там же не видно будет"...

Фундамент.., да там много чего не видно будет..., качество бетона..., а вот например: приехал миксер и бетононасос заливать готовый фундамент, из бетононасоса первый плевок, литров 100 будет не бетон, а промывочная жижа с соляркой - его надо не в опалубку выплюнуть, а мимо - сколько бригад, заливающих бетон, знают это? - 100%, все знают - а сколько сплюнут мимо, если им ничего не сказать? - единицы.

А кончились саморезы такого-то размера, зато есть другие, похожие - вы думаете рабочий остановит стройку (только если у него почасовая ) - нет он вкрутит какие есть (вот и минус качество)

Что-же делать? - мы не можем полностью исключить халтуру, но мы можем существенно влиять на вероятность повышения качества работ.
Для этого нужно вникать в ту область, которую сейчас строят (будут строить), знать как надо и поглядывать как делают там где потом будет не видно, покупать качественные материалы, докупать (причем быстро) если что-то не хватило и много ещё как участвовать...
СК тоже повышает качество, премия тоже повысит маленько, человеческое отношение к рабочим также даёт эффект, ну и муляжи видеокамер. Пунктов много - одни Ваши действия повышают % качества изделия, другие понижают... и нам следует обмениваться опытом о действенных методах, а не упираться в один (аккредитив тоже да, немного поможет, но не упираться только в него)

 

Заказчики, вы не видите суть проблемы.
Основная проблема это сезонность работ! Современный подрядчик сейчас это стол комп и реклама и все кто визжат что у них по несколько бригад в наличии балаболы, у них только номера телефонов старших этих бригад и не более, и на следующий год дай бог он вызвонит из 10и одного, а все остальные будут уже расписаны (это я про нормальных качественных) если нет государственного регулирования в отрасли там всегда будет бардак, а вы еще хотите как то оградить себя от рисков и это нормально, но тем самым еще больше усугубляете ситуацию. Проблема не в качестве исполнителя, а в качестве оплаты труда, к примеру из совдепии комбайнёр это сезонная работа и раньше он в уборку грёб по 2т.р советскими в месяц где средняя зарплата была 90-120 руб в месяц, а остальное время он работал в рем зоне и т. д (был трудоустроен круглогодично) так же и строитель в сезон грёб деньги лопатой, а остальное время болтался в СМУ. С комбаньерами проблему решили за счёт техники, а в строительстве ручку мастерка только сделали по удобнее и что вы сейчас все хотите? А теперь основной вопрос к вам для понимания, а вы что не идете в гос. поликлинику пломбы в зубах цементные ставить, а шлепаете к престижному доктору с хорошим материалом и рекомендациями за дорого?

 

@Муррляндия, Благодарю Вас за такой развёрнутый ответ!

Полностью согласен, что у заказчика и подрядчика разный интерес. Интерес заказчика - минимальные расходы на условную единицу качества, интерес исполнителя - максимальные доходы за условную единицу времени. А договариваются где-то посередине. И это нормально, и не только в строительстве.

Но взять тех подрядчиков, которые тут так забавно возмущаются мысли ТСа об ответственности за качество (не аккредитивам, а именно ответственности). Что-то мне подсказывает, что отдавая свою машину на ремонт и оказавшись в роли заказчика, они будут ожидать примерно того же: чтоб им сделали хорошо и за разумные деньги. Интересна их реакция (так, чисто поржать), услышь они от мастеров: "у нас есть подходящие детали, мы их установим, но если они окажутся бракованные - не обессудьте, такая поставка была, все вопросы к поставщику. А если отвалятся потом на ходу - мы тут ни при чём, мы ж не можем над каждым механиком стоять. Не устраивает? Привозите свои и стойте рядом, контролируйте."

Думаю, цель подрядчика не в количестве фундаментов, а, опять же, в размере полученной прибыли за единицу времени.

Подрядчику выгоднее на одном месте получить, условно, прибыль*1.1, потратив на это время*1.05. Предложить премию за отсутствие косяков, за "Лишний раз подрезать, отмерить, ..., сходить за нужным крепежом и инструментом" тому самому конечному исполнителю. Приехать дополнительно несколько раз, проверить работу и заодно доставить нужные саморезы. Это ж не такие большие расходы, казалось бы. Добавить их к смете и ещё сколько-то сверху (хотя было бы правильно это включать изначально). А сколько на это дополнительного времени надо? Ну пусть несколько дней. На фоне длительности работ это не выглядит существенным. Любой строитель посоветует не экономить на мелочах. Так и тут то же самое! Потрать немножко больше времени, сделай всё по уму!

Это ж win-win для всех. Заказчику - качество, подрядчику - + к доходам и + в репутацию, конечному исполнителю - + к доходам и + к скиллам.
О подрядчиках, которые с удовольствием согласятся на прибыль*1.1, но при этом "забудут" про всё остальное, думать не хочется.

Могу ошибаться, но всё же уверен, что если подрядчик заморочится над тем, чтоб всё было сделано, как надо, то всё будет сделано, как надо. От заказчика для такого же результата может потребоваться гораздо большей вовлечённости.

Аккредитив - лишь способ для того, чтоб заморочились над качеством даже те подрядчики, которые в обычной работе этого не делают, потому что, к сожалению, для некоторых "нести ответственность на словах" и "нести ответственность своими деньгами" - это совершенно разные вещи.

Спасибо за интересные советы, возьму на вооружение!
Вот только вникать в нюансы не хочется, хотя много раз слышал, что придётся. Был бы подрядчик, с которым этого не требуется, никакие аккредитивы не были бы нужны.

 

Вы хотя бы один раз строили по проекту? Или заплатили за вывоз мусора?

 

Не совсем так будет, пример из жизни
Потекла одна турбина и в сервисе мне четко сказали есть китайская за 27 тыс но мы на неё гарантию не дадим только на работу, а есть оригинал 73 тыс вот на нее даем гарантию и на запчасть и на работу, не устраивает привозите свою мы установим и гарантию дадим только на установку. Вот и весь ответ и я считаю его правильным и не возмущаюсь. А вы хотите за 27.5 и чтобы работала как оригинал и гарантию на всё. Но с запчастью немного легче если у официалов производишь ремонт, ему пришла бракованная запчасть и он её актирует и обратно отсылает и вы слышите от (подрядчика) приносим свои извинения но запчасть пришла с браком и мы её отправили обратно, ждем запчасть другую как только прибудет сразу установим. А с бетоном как быть? Растворить его и обратно вернуть на РБУ? Так тогда давайте закажем марку В35 на гранитном щебне на 3тыс дороже за куб делов то в любом случае В20 то получится. Но что то мне подсказывает от вас будет ответ- чё это я должен лишний полтинник за бетон переплачивать когда его как грязи на полтинник дешевле, небось в карман себе хотите разницу заиграть? Правда ведь?