Росвуд’овское пособие – пространственная жесткость каркасника, проектируемого по СП 31-105

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Вы про а-ля финские, коих породий у нас навалом, то про них не интерестно, а если про финские там, для инспектора, то их тоже таких не бывает с длиной выше нормы.

 

Я подумаю как добавить момент с креплениями в Пособие (думаю в Раздел 9 «Диски перекрытий и крыши здания»), т. к. здесь действительно по NBC есть нюанс в зависимости от значения ветровой нагрузки в районе строительства, а именно:
- для домов возводимых в районах с умеренными ветровыми нагрузками (нормативное значение ветрового давления менее 0,6 кПа) крепление стропил и ферм, устанавливаемых с шагом не более 600мм о/с включительно, выполняется по требованиям СП 31-105 (т.е. минимум 3 гвоздя 3х80 в косую в местах их опирания на несущие стены);
-для в домов возводимых в районах с высоким ветровыми нагрузками (0,6 кПа - 0,85 кПа) в дополнение к минимальному требуемому креплению по СП, в местах опирания ферм и стропил на несущие стены NBC обязывает использовать коннекторы с несущей способностью каждого на отрыв не менее чем 3кН)

Если же шаг установки ферм превышает 600мм, то их крепление в местах опирания на несущие стены подбирается по отдельному расчету.

Внутренние стеновые панели жесткости должны крепиться к блокингу (распоркам), установленному между нижними поясами ферм (по аналогии с узлом для перекрытий). Применение иных узлов крепления должно подтверждаться отдельным расчетом (на эквивалентность несущей способности).

В практике строительства СА в одноквартирных домах деформационных зазор между нижним поясом ферм и перегородкой зачастую игнорируется. В случае если деформационный зазор был заложен в проектное решение, узлы крепления панелей жесткости разрабатываются отдельно (к примеру может применяться узел, показанным вами, но с оставлением зазора от блокинга до перегородки и применением гладких гвоздей забитых в предварительно просверленные в блокинге отверстия для обеспечения свободы деформации прогиба фермы.

Варианты с перекрестным утеплением не введены в СА код (т.к. очень редко применяются в обычном СА каркасе). Соответственно, типовых узлов под такое решение в Коде (и нашем СП) не будет. При необходимости применения такого узла примыкания внутренней стены жесткости к наружным стенам, я бы рассмотрел вариант дополнительной установки холд-дауна по крайней стойке внутренней стены жесткости

 

А кто говорил о разрушении стоек? Речь шла о потере устойчивости стены в результате ветрового давления. Сработает, как нижний шарнир.
И 30-32 м/с далеко не прерогатива Камчатки, сейчас такие ветра по всей территории страны периодически случаются. В степной зоне Западной Сибири в апреле заположняк ветра порывами 28-30, каждый год практически.

 

Однажды в ураган, когда берёзы начало ломать пополам, как спички, я пустил в бытовку бегущих с пляжа людей. Строителям фундамента пришлось встать, чтобы уступить дамам места на койках.
Дык вот, потомственный монолитчик, привыкший к погодным ахтунгам, ради интереса достал рулетку.
Чтобы измерять прогиб стены при ударах ветра.
200 мм +\-. Обычная бытовка из каркаса на бруске 50х50

 

А по А-фреймам есть вменяемая нормативка на жесткость фронтонов?
Чудовищного размера, болтаются на сваях, и разрушают стеклопакеты многочисленных проемов в фронтоне, которые начинают пытаться работать структурально от переноса нагрузок на них. Отечественным окнам запрещено воспринимать нагрузки от элементов зданий, наш дочерний ритейл похоже сильно влип, взявшись за остекление такой лабуды...

 

А почему влипли оконщики, если та "А" по умолчанию должна подразумеваться жесткой ввиду собственной геометрии. Если отдельными умельцами что-то там собирается, то на пониволах, то по разрезным схемам в месте смыкания с затяжкой, то еще как-нибудь, раз ве это не вопрос великого инженерного ума проектировавшего каркас?

Я может немножко дурачок, но я как-то окна воспринимаю как затычку, которую конструкции должны держать, а не наоборот, при этом еще и конструкции должны иметь достаточно малые деформации, чтобы те затычки не повредить. Я шо, не прав?

 

Оконщики влипли, потому что:
"ваши пакеты лопаются один за другим."
"А у нас заводские домокомплекты".

Да, окна ничего не должны, и их ничего не должно.
Кто же признается, что понастроил говна. При одном взгляде на фотку волосы встают дыбом, я просто произнёс, что это не жилец.

 

A-Frame дома лежат за пределами Residential Code. Готовой «табличной» нормативки в СА на них нет (поэтому такие сооружения требуют отдельного расчета с печатью инженера проектировщика).

По фото с СА строек подобных зданий видно, что вопросы узловых и опорных соединений рам (как и сечение клееного бруса-затяжки рамы фронтона, воспринимающей ветровые нагрузки от панорамного остекления действующие из плоскости рамы фронтона), решаются более «брутальными» мерами, чем зачастую это принято у наших «а-фреймовцев». А как известно многим, кто уже имеет опыт в д/к технологиях идея «сделать узлы проще и дешевле чем у американцев» зачастую не срабатывает без критичной потери в прочности (т.к. все "лишнее" и "идущее в запас" в своих узлах они уже убрали в угоду экономической эффективности). Поэтому отечественные «эксперименты» в области нетиповых сооружений, в особенности выполненных по «безрасчетной схеме» не всегда удачны.
Пример СА каркаса в технологии A-frame на фото ниже

 

@Росвуд, Спасибо большое.
Сразу стало ясно, что американцы не умеют ставить доску 2 х 6 шалашиком, наращивая к ней ножки по потребностям в удлинении. Всё-то им какие-то фанеры толстые подавай.
Может быть, они ещё и зачем-то крепят нижнюю затяжку фронтона к фундаменту?
Неее, с таким подходом А-фрейм в два раза дешевле газика не сделать.
А иначе как заказчик его окупит сдачей в рент за пару-тройку лет?

Грустные шутки грустными шутками, но все эти дилеры-застройщики и прочие субподрядчики не имеют права донести до конечного заказчика информацию, что его сооружение является подвижным в узлах.

 

Конечно есть. У нас достаточно посмотреть нагрузки и воздействия, приложение Д, а у них можно полистать главу R308.

А так _sega_ все правильно сказал. А-фрейм — это просто крыша, поставленная на землю, и фронтоны не несут никакой нагрузки, кроме ветровой.

Поэтому непонятно, что вы хотите сказать. У нас-то и классический каркас собрать правильно практически никто не может.

 

Они несут нагрузку от ветровой на свою чортову кровлю, пытаясь сплющить фронтоны, и пакеты в них.
А крыша, поставленная на сваи, это отдельное исчадие диавола.

 

Ну, она не впрямую на сваи ставится, а через перекрытие. Не вижу особой разницы, если в промежутке возникнут стены. Проблема застекленных фронтонов в российских А-фреймах - проблема нерасчитанных под нагрузки каркасов.

 

Разговор ни о чем. У каждой конструкции есть требования. Если они не выполняются, то претензии обычно предъявляют не к конструкции.

 

Окна не являются плитной обшивкой здания. Попытка заставить их ей работать кончается плачевно.
Если каркас шатается, окнами его не удержать.