Конструктив: правильная укосина

Юрист прав.
И по сопромату, и по теплотехнике.
Хотя то, о чем толкует Просто Дед имеет место. Но не стоит возводить это в абсолют. Есть и другие закономерности, пренебрегать которыми не стоит.

Я вот что-то никак не допру почему именно в стойку и обвязку

 

Совсем не обязательно, можно и одну.

Именно об этом и идёт речь.

Поверьте на слово, я не "навожу тень на плетень". Сопромат - это длинная цепь из взаимосвязанных понятий-звеньев. Если попытаться вникнуть в одно из них, не имея представления о предыдущих, результат будет нулевой. В юриспруденции, думается мне, ситуация аналогичная. По этой причине и предлагается заглянуть в атлас типовых конструкций. У Вас, на сколько мне известно, существуют подобные "атласы" под названием "Комментарии к ..".

Билли@Бонс! Вы уж не обижайтесь, но приведённое фото равнозначно "придлажению с ашипками". Бывает и так, и это, порой, не смертельно, как и не смертельна фальшивая нота в музыкальном произведении. Когда их одна-две - заметят не многие, когда их масса - услышит и глухой.

Совершенно верно! Не суй пальцы в розетку, не заплывай за буйки, не переходи улицу на красный свет.
Какое из них наиболее важно при строительстве каркаса?

 

Так ... теперь по центру, это как?
Центр в разрезе вверх-низ, то есть треугольники делать равнобедренными?
Или по центру прям по середине стойки, в разрезе улица-дом?

Два юриста - три мнения!
... и все правильные

 

Уважаемый Просто Дед!
Этот форум существует, на мой взгляд, для того , чтобы получать конкретные ответы на конкретные вопросы. "Учите физику-сопромат-химию" не катит. Типа строительство двухэтажного дома это тоже, что строительство моста через Волгу в широком месте. Все гораздо проще.

 

Чет я не подрубаю При обшивке OSB мне говорили, что необходимо чтобы верный край листа и нижний обязательно приходился на вернюю и нижнюю обвязку для создания горизонтальных связей, отсюда у меня в голову закралась мысль, что и укосину тогда обязательно нужно впиливать и в верхнюю обвязку и в нижнюю. На ИМХО в данном случае не претендую, т.к. учусь

 

Как чайник чайнику скажу. Если укосину впиливать в верхнюю и нижнюю обвязку, тогда как мне кажется это не укосина вовсе, а кривая стойка

 

Извините за повторное цитирование самого себя.

Разве в этом и в прилагаемых фото мало конкретики? Или, всётаки, хочется длиннющих научно-технических рассуждений и расчётов? Поверьте, у каждого строителя своя собственная конструкция и давать однозначный ответ для решения всех проблем..верх неосмотрительности По этой причине я и говорю об осях инерции сечений, совпадающих с осями симметрии. На мой взгляд ..достаточно просто и технически грамотно. Ось симметрии прямоугольного сечения - разве это сложно?
Это правило распространяется на все строительные конструкции, как на плоские (рамы, фермы), так и на объёмные - каркасы.

 

В любом случае спасибо!

... подождем еще

 

Ну и кто здесь устойчивей?

 

Я делал так (самый первый опыт), только на мой взгляд ещё более правильно из-за наличия перемычки между укосинами! Скажу что такой способ нормальной жёсткости не даёт, вот если бы вертикальные стойки были двутаврового профиля, то тогда да, такой вариант был бы оправдан. Больше я так никогда не делаю

 

В том то и дело что нижний вариант мне кажется устойчивей, то есть более правильным.
И прошу знатоков ответить просто - нижний правильный или верхний?

... и кстати на первом и на втором - одинаковое количество материала на укосину

 

На фото у Вас всё сделано правильно. О каких перемычках между укосинами идёт речь? Если Вы ими "улучшили" имеющиеся . зДря.
Стропила у Вас хорошие, а вот вертикальные стоечки ..., хотя при надлежащей общивке вполне достаточные. Очень поучительны каркасники из США, в темах у frolidze. Обратите внимание на сечения стоек и их количество.

Всё выполнено несколько упрощённо, но есть несколько объяснений этому:
-работа была ещё не закончена и не все укосины установлены;
-основная жёсткость и устойчивость конструкции обеспечивалась дощатой, сплошной обшивкой;
-высота мастерской не значительна, следовательно и парусность, и возникающие боковые нагрузки не велики.
Расчёт гвоздей "на срез" одна из наиболее распространённых ошибок. Гвозди "на срез" выдерживают всегда, не выдерживает древесина. Правильнее учитывать силу трения в соединении, возникающую под действием гвоздей, но и этого делать не обязательно, проще придерживаться ряда не замысловатых правил.

Конечно можно, если Вы уверены, что здесь обязательно возникнет сжимающая нагрузка.
А если не уверены?
Этой зимой, из-за большой снеговой нагрузки, обвалился ангар в магазине "Касторама" на Дальневосточном проспекте, в Питере. То, что он рухнул - удивления не вызывает - тоненькие стоечки не были расчитаны на подобные природные катаклизмы. А вот то, как он сложился - вызывает восхищение. Если бы в этот момент внутри находились люди - они гарантировано не пострадали бы. Об этом позаботились толковые проектировщики, жаль, что при себе не оказалось фотоаппарата, а на словах объяснить смогу лишь специалисту (после соответствующего "приёма на грудь")

 

Однозначно нижний! В верхнем без горизонтальных перемычек-затяжек вообще нельзя, при давлении на укосины боковые стойки выпучит по бокам.

 

Такой простой вопрос был ...
И так хорошо все в голове уложено было
Теперь опять каша.
Как правильно ставить укосины?