Капельный полив - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

смотрите какая интересная штука получается, если взять капельную ленту, не компенсированную, разложить ее на 10 метров и дать давление 1 атм, аналогично положить такую же ленту рядом и дать 0,1 атм, лабиринт же в них одинаковый, а гидросопротивление разное, почему? потому что скорости потока разные, в первом случае в лабиринте образуется турбулентный поток, во втором ламинарный, а что даст "щель", неконтролируемый вылив, при чем в обоих случаях

очень сложный на самом деле, кто то тут пытался так отверстия в трубе делать, а что, в начале поменьше, в конце побольше

Еще один пример приведу, вот стрелка (колышек без лабиринта) одеваем на носик микротрубку и получаем ту же "щель", при использовании "пауков" (разветвителей) ни когда не используют такой колышек даже при самотеке, потому что вода не имея подпора уходит по пути меньшего сопротивления, всегда ставят колышек с лабиринтом при этом лучше не использовать разных производителей, лабиринт не имеет четких стандартов

 

Потери давления есть на всех фитингах, мне ли вам об этом говорить? Любое сужение/расширение - потеря давления, даже при небольшом изменении сечения. Так что весьма странно слышать, что через очень тонкую щель вода проходит беспрепятственно.

Странно, как и ваше неприятие фактов. По вашему, не должно работать, но ведь работает. И что теперь делать? Выкинуть китайские и купить Netafim? Но они у меня работают уже много лет. Да, точность меньше, я когда-нибудь утверждал обратное? Вы понимаете слово "приемлемо"?
А вообще, какая точность вам нужна? С точностью до 2 знака после запятой?

Брал для пробы, давно уже все повыкидывал. Ничего не утверждаю, просто это не моё.

 

вы меня не слышите, не беспрепятственно, но точности нет там, от слова совсем, ее же нет в отверстиях в трубе, вы же сами признаете сей факт, в чем разница отверстия в трубе и прямого канала в стенке капельницы?

вообще то я лишь указал на конструктивную особенность, а по поводу точности, ну для вас разбег в N-ое количество с капельниц приемлемо, для вашего соседа по даче разбег в N-ое количество с отверстий в трубе приемлемо, мое же дело обсчитать, спроектировать и установить, пусть клиент сам думает, надо ему точность с сотыми долями или десятками литров

 

Подскажите, если вдоль ряда кустарников (штук 15) кладем общий "стояк" из 32мм пнд, то как лучше от него к кустам 16мм трубки отводить - стартовой врезкой (делать дырку) или компрессионный тройник в этом месте ставить 32-1\2-32 ?

 

Я бы ставил тройник:
блажь с капельным поливом пройдет, рано или поздно, ну и куст не вечен
и/или захочется вот прям сейчас (в 23:00 по местному времени) наполнить что-нибудь вот от соска вот этого куста

 

С тройниками конечно выглядит надежнее... [COLOR=var(-darkreader-text-000000, #e8e6e3)]Но будет смотреться ... вызывающе - какой-то наверченный циклотрон у забора.
Если блажь пройдет, то этот вариант с тройниками все равно пойдет на выброс. Куда я дену 15 полутораметровых кусков пнд ?[/COLOR]

А вариант со врезкой эстетически симпатичнее, но мне кажется оттуда будет постоянно капать из под резинок

По кой фиг у меня в цитирование всегда какой-то. COLOR вставляется? Что за нахрен! Я ничего не нажимаю специально

 

А зачем 32-ю подводить? У меня трубка раздачи на 16, как и поливные кольца-держатели. Все капельницы капают одинаково за счёт того, что подводящая труба ниже них -

Тем самым достигаются равные условия. Сперва сделал подающую трубу выше,

так капельницы первого кальца капали интенсивнее всех, вторая - меньше, третья - кое-как, а следующие почти не капали.

 

ну типа подпор создать). И в конце кран поставить, там, вдалеке, тоже может что-то пополивать из шланга надо будет.

"Сперва сделал подающую трубу выше,"
Так и хотел сделать)

" Все капельницы капают одинаково за счёт того, что подводящая труба ниже них -"
Интересная мысль.
Тогда кольца вокруг всех кустов надо подвешивать на столбики, вместо того, чтобы класть их на землю. Чего бы не хотелось. Я хотел бы не видеть этого сантехнического пластикового изобилия.
А если подводящие к кольцам трубки прикопать ниже уровня колец и выпускать из под земли уже у куста? Это будет давать тот же эффект, что и опущенная главная магистраль?

 

Ну естественно. Вы же понимаете, что пока нижняя труба не заполнится полностью, ни одна капельница капать не начнёт. У меня обе магистральные трубы (и напорная, и самотёчная) ниже уровня грунта.
Кстати, видно, что труба ниже колец всего сантиметров на 10, да и бочка тоже только чуть-чуть выше, но капает весело до полного опустошения. И вынимать мембрану из капельниц не требуется.

 

Есть промежуточный вариант - седельный хомут, или седелка. Гораздо дешевле тройника, гораздо надежнее врезки. А если отверстие потребовалось заглушить, то продвинутые седелки просто переворачиваются - у них есть возможность перестановки резинки на глухую сторону. Также можно глушить дешевой пластиковой резьбовой заглушкой. Самые продвинутые седелки сразу имеют штуцер для подключения 16й трубки, а самые-самые продвинутые сразу два порта в обоих половинках седла, при подключении трубки в два порта получается крестовина.

 

ценник с цанговым тройником одинаковый или чуть выше

это как работает? сверлишь дырку в трубе и обжимаешь резинкой на этой штуке?

 

Можно и так, но гораздо удобнее сначала собрать седло, а потом просверлить трубу.

 

Это же, насколько я понимаю, потребует использования насоса с преобразователем частоты и промышленного проточного датчика pH?

 

Датчик ph можно собрать на ардуине. Получится из него проточный или нет - не вникал, но такое решение с кодом я встречал на просторах, когда игрался с датчиком влажности. Написать код для второго устройства, на котором можно задавать уставки и генерировать регулирующий (е) импульс (ы) - тоже не проблема. А далее либо частотник для большого насоса, либо движок от шуруповерта для маленького насосика. "ТЗ" не очень подробное, поэтому непонятен масштаб системы.

 

ПИД-регулятор на Ардуино - это я ещё понял, поскольку его вполне возможно реализовать программно, но как можно собрать датчик pH - физический прибор - на Ардуино? Полагаю, имели в виду, что датчик pH можно подключить к Ардуино?

Да, схема всего этого хозяйства не очень понятна. А хотелось бы ознакомиться - в принципе я бы тоже хотел иметь что-нибудь подобное.
Масштаб же - не самое главное. Будет ли там стоять э/привод большей или меньшей мощности, разве это что меняет в принципе? Поскольку это Кабардино-Балкария, сомневаюсь, что площади могут быть большими, вероятно не больше гектара.

Как я понимаю, насосов, получается 4: 1 для воды, 2 для удобрений и 1 для кислоты.
А вот нужна ли там замороченная ПИД-регулировка? Вроде, все насосы фиксированной мощности, если площадь полива не меняется, все показатели стабильны, производительность насосов не меняется - развёл концентрации, включил насосы и всё.
Хотя, если подумать, удобрения ведь разные могут использоваться, они имеют разный pH, значит и подкислять надо больше или меньше.
Да и с водой та же история. Например, полить сразу весь участок не получается, разбиваем на отдельные участки - скорость воды будет меняться. Т. е. при снижении скорости потребуется и скорость подачи кислоты уменьшить.
Но тогда и на концентрацию удобрений надо такие же регуляторы ставить... ой и замороченная установка получается.