Социальная газификация - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересно. А где это прописано?

 

статья 79 ГПК

 

По логике суда эксперт стоит выше уфаса?
Кто он такой вообще, этот эксперт? И где он будет брать информацию?

 

исходя из чего вы делаете ваши бредовые выводы? Вы норм ГПК читали? Пока что Ваши доводы только с бабками у подъезда обсуждать
Суд независим, равно как и эксперт.
Суд не связан ни мнением эксперта, ни УФАСа.
Считает необходимым назначить экспертизу - назначил

 

Ну тут ещё есть варианты для маневра, в любом случае нельзя соглашаться с судом и выступать инициатором экспертизы которая нужна суду.

 

Был у меня случай. Судья: "Вы заявляете о назначении экспертизы?"
" нет Уважаемый суд, не заявляю"
она меня там взглядом уничтожила)

 

По крайней мере я сохраняю уважение к собеседнику и не перехожу на личности.
По поводу Вас сделал следующий вывод: скорее всего связали с каким-нибудь недоюристом, который бабки получил и занимается своими делами, а Вам в уши дует, что "все хорошо, прекрасная Маркиза"
Чем Вам мое исковое не угодило, Вы так по существу ответить и не смогли, и вряд ли сможете.
Если силенок хватит, предлагаю Вам отзыв на иск написать. Если будет по делу, то обязуюсь принести извинения и удалить. Но вряд ли силенок хватит, а по сему дальнейшие попытки направить Вас на пусть истинный прекращаю.
Заранее прошу, если хотите ответить на это сообщение, ответьте отзывом на иск. Только таким, которое можно взять и суду на стол положить, а не мысли вслух.

 

Да, это обычная практика.
Я в таких случаях говорю, что не возражаю против экспертизы, но ходатайствовать о её назначении не буду.

 

На личности перешёл именно ты.

 

то есть отзыва не будет?

 

Может ещё возражение на отзыв сочинить)
Уже озвучивал, что без 100% выполненных обязательствах возложенных на заявителя по договору, в суде будет проигрыш, как и в уфасе. Не вижу смысла повторять.
Читаем договор и со своей стороны исполняем все пункты, только после этого есть шанс в уфасе и суде.
А ссылаться на пункт 12, что мол всё сделать должен исполнитель, это не работает. Юрист газмяса заявит, что помещение не готово, котёл не куплен (а то что он приобретён не важно, где об этом уведомление и копия паспорта на него?), сакз то же, вентиляции нет, акта нет и во всём виновен заявитель. Проходили это всё.

 

что в вашем понимании - правильность монтажа? соблюдение расстояний и или герметичность газопровода?

 

там вопрос двоякий, с одной стороны суд обязан установить все юридически важные факты по делу, с другой каждой стороне надлежит доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.
Я пришел к выводу, что экспертиза, назначенная судом дело не благодарное.
Во первых цену назначают любую, потому что сторона уже заявила о назначении экспертизы. Во вторых эксперт птица важная, и никак контактировать не хочет, стороне, которая экспертизу оплатила ничем не обязан. Даже копию отчета на почту не пришлет.
сами выбираем эксперта, сами оплачиваем и уже с заключением идем в суд (если экспертиза нужна)

 

если не ошибаюсь, то в стандартизированных ставках одна ставка для труб диаметром до dy 25 (она же дюймовая)

 

да они обычные люди, далеко не особо умные. Откуда берутся судьи? Из секретарей суда. В секретари, на копеечную зарплату, в 90е годы, а нынешние судьи, по возрасту, оттуда, шли совсем никудышные, которые даже на рынке торговать не могли, сначала они стали мировыми судьями, потом некоторых гражданскими судами наградили. Те, кто породнился с политикой, бизнесом или криминалом, на любом уровне, видят перспективу, опять же на своём уровне. Остальные самообразованием себя не утруждают. Они фигуры независимые, по убеждению. В канцелярии, зачастую, сидят более квалифицированные товарищи, но они идут в адвокатские конторы