Какую выбрать ветрозащиту для маленького угла наклона односкатной кровли?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.
Есть кровля 6х6 односкатная, угол наклона всего 6 градусов. Покрытие - металлочерепица.

Стандартный пирог (изнутри - наружу). Пароизоляция - вата - ветрозащита.

Ветрозащиты в последнее время попадаются такие, через которые легко вода проходит. Решил глянуть на текущую (изоспан А), в ней четко указано - минимальный угол наклона кровли - 35 градусов. Видимо только с таким углом вода будет скатываться, а не просачиваться внутрь.

Ветрозащиту планирую первый месяц использовать как временную кровлю. Потом - как защиту утеплителя от конденсата металлочерепицы.

Раньше брал ветрозащиту ноунейм на рынке. Стоила копейки, одна сторона была как скатерть гладкая, а вторая шершавая. Я гладкой стороной наверх укладывал и вода прекрасно скатывалась даже на кровле в 4 градуса. А сейчас какую ветрозащиту в руки не беру - с обоих сторон пупырчетая. И, самое обидное, на сайтах не сказано какой минимальный скат кровли должен быть. А некоторые даже в магазине в живую не посмотришь - инструкция спрятана внутри рулона.

И какую ветрозащиту тогда брать, как выбрать онлайн?

 

Исходя из рекомендаций производителя, минимальный уклон для металлочерепицы 15 градусов. Стоимость мембраны для малоуклонных крыш- более 40000₽ и монтируется на сплошное основание.
Как по мне Вам необходимо поменять угол или кровельное покрытие.

 

Это была не ветрозащита, а гидро-пароизоляция типа Изоспана D. Изоспан А - это просто ветрозащита, не гидроизоляция.

 

Позабавило. Какой в этом объективный смысл? Во-первых, какой смысл в сплошном основании? Думаете, что конденсат с металлочерепицы может продавить и порвать ветрозащиту?) И какой смысл в более крутом углу наклона? Производитель металлочерепицы рекомендует такой угол наклона исключительно из-за того, что иначе в стыки может попадать вода от таяния снега. Все на этом. Если стыки пройдены герметиком или вообще крыша уложена одним листом - разницы никакой нет, проверено годами.

Именно, что ветрозащита типа А. И сейчас в онлайн магазинах у некоторых ветрозащит вижу описание:
"..Имеет гладкую наружную сторону для быстрого стекания капель, и внутреннюю, предназначенную для удержания капель конденсата и их быстрого испарения." (Наноизол А).

 

Хозяин барин! А чтобы понять смысл сплошной обрешетки, наберите на горячую линию основных производителей мембран.

 

Тогда и пес с ними. Если ветрозащита с рынка за 800 руб\70м2 справляется вот уже 7й год на не сплошной обрешетке, а мембраны по нескольку тысяч так не могут - значит в топку их. Что касается сплошной обрешетки - теряется весь смысл утепленной кровли, как пар будет выходить из утеплителя? Если это OSB или фанера, что и используют для сплошняка - никак. А если это дерево в сплошную наложено - может быть немного и будет проходить. Правда я ни разу такого не видел: кто будет париться укладывая кривую дюймовку подряд. Или там нужно обустроить вентзазор между утеплителем и сплошным покрытием? Тогда какой вообще смысл в ветрозащите? При таком подходе легче на этот настил гидроизоляцию положить и не париться.

 

Ветрозащиту монтируют в основном в стенах. И да - если сквозь, например, сайдинг пролетят мелкие капли дождя при боковом ветре - по гладкой стороне они скатятся быстрее, чем по ворсистой.

 

А что монтируется на утепленной кровле сразу после утеплителя? Снизу пароизоляция, а сверху что? Насколько я знаю - ветрозащита. Гидроизоляция типа D вроде как пар не пропускает, значит ее точно нельзя.

О чем и речь, а сейчас ветрозащит с гладкой стороной не найти. В магазине где можно потрогать - везде шершавые. В большинстве случаев нельзя - рулон запечатан. Онлайн - мало кто пишет. Позабавил недавний тренд писать в описании мол ветрозащита с 2 сторонами, одна воду не пропускает, ей надо к верху. А читаешь отзывы, пишут, что обе стороны одинаково шершавые.

 

На утеплённой кровле, монтируют супер диффузионная мембрану. Основные преимущества - достаточная паропроницаемость, достаточная водоупорность, ну и ветронепроницаемость.
А у ветрозащиты (пленок с индексом А) низкая водоупорность, поэтому на крыши нельзя.

 

Именно. Называют часто гидроизоляцей (паропроницаемой, в отличие от материалов типа D).

 

В итоге купил вот это: Гидро-ветрозащитная усиленная паропроницаемая диффузионная мембрана
Язык сломаешь...перешерстил этих ваших супер-дифф-мембран около 20. И только эта одна (если надо, название дам в личку) подходит для временной кровли. А значит, 100% подходит по всем описанным параметрам. Остальные такие же супер УФ стойкие, влагостойкие, воду не пропускают, пар пропускают. Однако производитель почему-то пишет, что в качестве временной кровли совершенно не подходит. И тут встает вопрос: "почему?".

 

Погодные условия. Ветром срывает металлочерепицу с крыш; градом ондулин и сайдинг разбивает; влияние УФ опять же... Вы же не ждёте, что плёнка будет лучше противостоять непогоде, чем кровельные материалы?

 

Да нет, конечно. Я о другом. Почему одни и те же пленки с одинаковыми параметрами так различаются. Одну можно, как временную кровлю на 2 месяца, вторую - до 4х месяцев, а третью вообще нельзя. А параметры то одинаковые...И плотность одна и УФ стабилизация и водоотталкивающие свойства.

 

Да, все современные мембраны устойчивы к УФ, от месяца до 4 примерно, но я бы не советовал их оставлять. Лучше укрыть, даже самую крутую пленку- тем самым, не снизите конечный срок эксплуатации.

 

Если параметры одинаковые - не могут различаться.
Мы не хотим, чтобы у вас возникли проблемы. Поэтому рекомендуем закрывать как можно скорее.
Катаклизмы типа града, бывает, случаются неожиданно, и это может фатально сказаться на конструкции в целом - если она не закрыта.