Нужны советы коллективного разума по плитному фундаменту на участке с высоким УГВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ДВС! Букв, судя по всему, будет много. Но по-другому не получится.
Итак, имеется участок с высоким УГВ. Весной, после таяния снега, вода поднимается практически на поверхность. Затем медленно уходит. Проблема в том, что слишком медленно. На данный момент стоит на глубине 60-70см. Забегая вперед - дом планируется одноэтажный. ГБ + кирпичная облицовка.
Глубина промерзания в нашем регионе (по памяти) - глина в районе 95см, суглинок чуть больше метра, грубо 1,05м.
Бурил на метр (разведка + наблюдение за динамикой воды) и можно смело говорить о том, что сверху достаточно приличная толща чернозема (в районе 70см, где-то может чуть больше), затем глина либо суглинок. И если увлажненный чернозем с бура имеет хоть какую-то плотную структуру (слипшуюся), то с началом "глины" во влажном состоянии больше напоминает понос.
Небольшое лирическое отступление как я поступал раньше в похожих случаях - ждал пока уйдет вода из толщи чернозема, копал, сыпал щебень, втрамбовывал его в раскисшую глину и делал ленточный фундамент. Проблем не возникало, дом (дома) стоят и все хорошо. Но на том участке чернозема было несколько меньше да и вода уходила быстрее, соответственно начать работы можно было раньше. Здесь же уже лето на дворе, сезон не резиновый и ждать пока вода уйдет еще сантиметров на 30, похоже, можно долго. Да и глина в основании на текущем участке, по тактильным ощущениям, хуже.
Итак. Первое, что напрашивается в сложившейся ситуации (так и поступают люди поголовно) - свайно-ростверковый фундамент. Но мои убеждения формировались преимущественно на данном форуме, поэтому сваи я не взлюбил издревле. Да настолько, что вообще никогда с ними не связывался. То есть реализовал ровно ноль таких фундаментов.
А тут сама ситуация сразу намекает на этот тип фундамента. Отправил нескольким компаниям/частникам на просчет, получил результаты. Пообщался углубленно, запросил договор и понял, что фактически ситуация выглядит так. Массу дома берут примерно 160 тонн. Предлагают забивать 30-40 свай из расчета, что каждая понесет 6 тонн. У меня один этот факт уже вызывает серъезные сомнения, но в целом даже самая грамотная (федеральная) наша компания дает те же данные.
Затем перешел на более детальное общение с частником. Геология, с его слов, желательна, но не обязательна - на моей улице они били сваи под несколько домов (один совсем поблизости) и представление, якобы, имеют полное. На сваю в этой местности "возлагают", как уже писал выше, 6 тонн. Шаг чуть больше 2 метров. Предлагает забить пробную, нагрузить и получить фактические данные. Дальше скорректироваться, если это потребуется. Сваи 150х150х3000 в моей голове сразу ассоциируются с куриными ножками, но речь не о моих предрассудках.
Самое интересное всплывает при прочтении договора, согласно которому заказчик (то есть я) дает подрядчику техническое задание, свайное поле, сам определяет размер и глубину забивки свай. То есть переводя на русский - исполнитель сам все считает/предлагает (на словах), затем реализует, но на бумаге никакой ответственности за это не несет, потому что все определил предложил и назначил заказчик.
Такой вариант отталкивает чуть больше чем полностью. По факту настоящая лотерея. А я не сильно фартовый. Пытаться стоять на свое, подводить его под полную ЕГО ответственность, с геологией и т. п. - потеря времени и максимальный шанс на то, что он просто "съедет", так как работы у них много.
Теперь основная часть, которая и требует совета, подсказки, одобрения/критики. Причем желательно конструктивной, а если еще и с опорой на опыт - вообще идеально.
Какой я вижу альтернативный вариант (если забыть о ленточном фундаменте и длительном ожидании погоды у моря, то есть естественного понижения УГВ).
План такой - котлован на глубину 70-80см (то есть финальные 10-20см залезть уже прямо в воду с целью добраться-таки до "глины") с временным отвалом грунта в сторонку. Далее завести бой бетона (фракция условно 5-70) и рассыпать его толщиной 30-40см. Загнать DPU-130 (аналог 5 или 7 тонного катка, какого точно вылетело из головы) и за несколько проходов весь этот "щебень" втрамбовать в образовавшийся "кисляк". Целей несколько: во-первых выйти из водонасыщенного грунта, во-вторых значительно увеличить несущую способность основания. Но уже здесь есть несколько возможных проблем/опасений. Опасение первое - с течением времени этот "щебень"-бой начнет тонуть. Сомнительно, конечно, но из головы это не выходит. Опасение второе - техническое. Когда DPU начнет кататься и трамбовать этот первый слой щебеночной подушки, воду начнет выталкивать вверх и не исключено, что оператор прекратит работу дабы не загубить дорогостоящую технику. Ранее опыта такого не имел, поэтому это теоретические измышления.
Если предположить, что все прошло успешно - то дальше все вроде попроще. Стелим геотекстиль плотность 200-300 гр с перехлестами 300-500мм с запасом по длине в каждую сторону и начинаем засыпать котлован песком. По песку по заявлениям dpu-130 утрамбовывает слои до 1,1м. По факту, конечно, делать вдвое меньшие слои. Да собственно и слоев там будет всего два. В идеале, конечно, еще бы и водой "уливать", но тут тоже вопросы, не исключено что dpu начнет тонуть в сильно увлажненном песке, поэтому не факт, что дополнительно лить воду получится чисто технически.
В общем в результате получаем возвышающуюся над текущим уровнем участка насыпь (в районе 50см) с обваловкой вокруг местным грунтом, разделяя песчаную насыпь и грунт обваловки через геотекстиль. Таким образом поднимаем уровень участка вокруг дома.
Далее классика - разводка канализации, гидроизоляция и плита в 2 сетки армирования ф10-12мм с шагом 200х200 толщиной 200-220мм.
Поверх плиты отсечная гидроизоляция и ГБ 500ой плотности под всю стену - и под облицовку и под блоки. Тут во-первых выигрываем высоту условного "цоколя", во-вторых прерываем мост холода в районе бетона плиты-кирпичная кладка, в-третьих получаем необходимые высотные отметки под утеплитель + чистовую стяжку внутри. Никогда такое не реализовывал, но насколько понял читая в свое время форум - кирпичная облицовка поверх ГБ блока 500ой плотности не является сколько-нибудь рискованным решением. Одни плюсы.
Теперь немного экономики (без конкретных цифр). Плитный вариант, описанный выше получается самым дешевым. В том числе за счет того, что реализовывать его буду "сам". Свайно-ростверковый - самый дорогой (в том числе и потому, что там добавляется аппетит подрядчика). Разница не менее 15-20%.
Буду благодарен конструктивно откликнувшимся. Устал уже метаться и ломать голову.

 

Чтобы немного оживить тему добавлю - дренаж делать вариантов нет. Просто потому, что собрать воду в дрены и затем в колодец можно, а вот деть ее некуда. Вокруг чужие участки и рельеф как таковой отсутствует.

 

@ПытаюсьПонять, чтобы принять обоснованное решение нужны исходные данные. Помимо параметров дома (считаем, что они есть), нужно геологическое строение и свойства грунтов. У меня большие сомнения, что на участке именно грунтовые воды, скорее всего верховодка. Хорошо бы понять сколько ее (не только уровень, но и мощность водовмещающих пород).
Втрамбовывание щебня в дно котлована - это предпостроечное уплотнение. Оно улучшает ситуацию, но на очень малую глубину. Нагрузки от дома распространяются на несколько метров вниз, т. е. сжимаются грунты не только прямо под подошвой, но и на некоторой глубине.
Сваи напрашиваются, но только при условии, что их есть на что опереть. Статические испытание сваи - самое правильное мероприятие, но и тут сваю надо забить на проектную глубину, а для ее определения нужны результаты изысканий. В противном случае возможен вариант неоднократной забивки и испытаний.

 

Либо кто-то из соседей, либо ребята которые бурили скважину (вылетело из головы) рассказывали, что с 70-90см (у кого как) начинается водонасыщенная глина примерно до 9м, дальше, кажется, песок. На участке частично растет камыш или что-то на него максимально похожее. Соответственно в этих местах в грунте вскрылись ЛЮТЫЕ корни.
В сваи по-прежнему веры не добавляется. В ижс так или иначе бить будут под отметку. Реально погружение сваи будет не более, чем на 2,5м. При этом каждая свая сможет нести 6тонн? Большие сомнения. Тем более зондируя информацию по жб сваям, нередко встречалось, что даже согласно свайному СП все что бьется меньше, чем на 3м по-сути есть столбчатый фундамент и боковая поверхность сваи не может учитываться как рабочая. И ладно бы сделать сваи под полную отвественность подрядчика, но договор прямо говорит, что ее нет и не будет.
В общем что было сделано. Выкопаны котлованы глубиной около 600мм. В основании уже не чернозем. Хоть и не "живая глина" (с виду), но это уже и не чернозем. Местами выступило немного воды, но по большей части нет. Дальше постелен геотекстиль 400гр/м2 с перехлестами 500мм и все засыпано за 2 раза боем бетона. Первая засыпка - примерно 300мм, затем трамбовка Dpu-130 5-6 проходов и вторая засыпка. Суммарно получилось 500-550мм утрамбованного боя. Дальше снова геотекстиль 300гр и засыпка песком в два слоя. Учитывая высотные отметки, насыпь получилась не менее 700мм в высоту. Закончить и перейти к дальнейшим работам не дала погода.
То есть, с одной стороны дело сделано и теперь уже только время покажет. С другой - недалеко стоит дожидается еще один участок с такими же вводными данными и там тоже нужно будет в ближайшем будущем делать фундаменты. Уйдет вода - можно будет сделать ленту. Не уйдет - значит, вероятно, будем повторять.
Вроде и подушка получилась крайне серъезная, логика подсказывает, что это точно надежнее, чем сваи 150х150 на 2,5м. Но смущает, что мы еще к плитному фундаменту не перешли, а уже нагрузили нижележащие грунты на 300 тонн только подушкой.