Вентиляция в каркаснике

как же 400 млн американцев и 50 млн канадцев живут в таких домах.

Ну тупые

Но это ирония.

затягивает откуда? из помещения? проходит через фильтр (ладно вы в них не верите) и подает обратно. Согласно теории воздух будет в любом случае чище, чем был до этого. Если часть пыли осядет в воздуховоде, в итоге то в помещение выйдет меньше пыли. Так?

мощность моей печки на дом в 240 квадратов 1476-3672 м3/ч.

По уровню шума и децибилеам: в районе 24,4 дБ при работающей системе, 22,1 дБ при неработающей системе (замерял приложением в телефоне). Лающая собака во дворе дома в 45 метрах от окна показала 43дБ.

 

1. ТП в Вашем конкретном доме даже если не греет ВОЗДУХ НАД СОБОЙ, по Вашим де словам борется с теплопотерями через пол первого этажа. Если бы НЕ БЫЛО ТП, то воздушному отоплению пришлось бы эту задачу выполнять, для нагреть хоть сколько-то до комфортной температуры охлаждаемый атмосферой пол первого этажа (помним, что теплый воздух наверх летит, холодный внизу лежит) надо воздуха тёплого больше, чем без выполнения задачи этой и большей подвижность пооучится воздух в помещении. Просто прибавить к тому что у Вас есть, процентов 20 навскидку. К шуму, к подвижность воздуха.
2. Когда мне приводят в качестве аргумента про отопление зарубежные опыты (включая "более северные" относительно Казани Швецию с Финляндией, там Гольфстрим греет!), мне становится не очень интересно. И совсем не интересно мне стало, когда Вы лично про США и Канаду написали. Сами сравните климат той же Казани и климат условного Нью-Йорка или Ванкувера? И даже если севернее NY кто-то делает ВО, то от минусов этого ВО людям лучше не живётся, физика такая и другой я не нахожу.
Ей Богу, опыт заявляете хоть завидуй, а аргументами не убеждаете...

 

опыт запуска домов в Екатеринбурге, Челябинске, Тюмени подходит? Или там тоже другой климат?

Ну Мск в расчет не берем - там помягче чем

Завтра уточню какие самые северные города ребята запускали.

Пирог пола первого этажа, снизу вверх:

неэксплуатируемый но теплый цоколь (плюсая температура зимой в подвале всегда)
пустотная плита
отсыпка керамзитом 0-30мм
пеноплекс 2х50
стяжка + финишный ровнитель пола 110-120мм
паркет 22мм на полиуретановом клею.

Зная такой пирог, какие там теплопотери? Близки к нулевым.

Термостаты все в тоще стяжки. Установлена температура 25-27 градусов. Ноповерхности это 24 градуса. Температура в доме 22-23 градуса. Что там пол греет в перепаде температур в несколько градусов. Еще и трубы потрачено в 2,5 раза меньше, если бы это был просто сам пол.

Чтобы вы понимали в солнечный зимний день паркет (т.к. он темный) от солнца больше греется (окна 2х2 метра) больше чем от труб ТП.

Так что тут 20% и близко нет.

К какому шуму? к какой подвижности воздуха? Ну работала бы печь без теплого пола не 15 минут в час, а 16-17 минут.

 

специально решил перед сном замерить уровень шума, когда никакие собаки не лаят, сосединичего не делают, по дому никто не ходит. результаты такие:

полная тишина - 21дБ
работающий встроенный холодильник - 24 дБ
печь в режиме вентилятора - 22дБ
печь в режиме обогрева 27дБ

я печатаю этот текст (телефон в полуметре от меня) - 32дБ

 

Вы очевидно делаете свой бизнес, мои мысли мешают. "Сдаёмсу"(С), остановитесь пжста, но меня Вы не убедили и не убедите уже, я мальчик старый и со своим опытом, на мне хоть кол теши. Учту Ваше мнение
и убежденность в Вашем мнении.

 

"Наверняка" Вы не правы: на форуме и лично ко мне СОТНИ раз люди обращались с вопросами про конденсат даже при НЕДОСТАТОЧНОМ утеплении (до 20мм пенофола с фольгой, трубная пенка-чулок, 50мм и даже больше стекловаты давали даже не капли, иногда - литры в сутки!... Даже из Крыма и Анапы люди писали про конденсат в плохо утепленных каналах). Вы же ПРОПАГАНДИРУЕТЕ неправильное решение напрямую. Не надо, не стоит.

 

Эти литры конденсата просто вытекают из вентиляции? То есть при отсутствии денег на утепление мы подставим условный тазик для сбора конденсата, и будем мириться с неудобствами, но душу будет греть "сколько денег сэкономили".
Просто если выбирать между отсутствием вентиляции в принципе и ее наличием, но без утепления, выбор очевиден.
Конечно, в идеале, лучше делать, как вы советуете, с этим никто не спорит.

 

Эти литры "просто вытекает из вентиляции". При этом портят отделку потолков и стен, реже - мебель и напольные покрытия. Доходит до плесени на стенах (даже в спальнях по соседству с санузлами, если стена под вентканалами от конденсата мокнет). Это все из сообщений на форуме. Но самое проблемное имхо, это когда конденсат намочит утепление "верхнее", редкий утеплитель после намокания просыхает с восстановлением своих свойств (если вообще без демонтажа просыхает).
При чем тут "сэкономленные деньги" и Ваша пропаганда?
Продолжая что-то печатать в ответ на мои сообщения, Вы не отстаиваете свою точку зрения, то есть не спорите? Ну ладно, не спорите, да...
На мой взгляд выбор ОЧЕВИДЕН - НАДО ВСЕГДА ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО! И не делать неправильно. Хлопать уже имеющимися окнами никто не запрещает. Замочить своими руками утеплитель на чердаке, отделку в доме и потом потратить на ремонты раз в 10 больше, чем потратил бы на утепление - прекрасный выбор при минимуме бюджета, да?

 

Всем спасибо за ответы!