Аккумуляторный триммер - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так я про себя, а не про других и писал.

Вы покупаете обувь и вам достаточно в магазине сделать несколько шагов, чтобы понять, удобная она или нет? Или костюм. Присели в примерочной, раздвинули руки и все ясно. Или в обуви пробегаете 10 километров, а в костюме месяц ходите перед покупкой? А если после 10 километров поймете, что есть минусы, то будете привыкать к ним. Главное за плюсы другим не выдавать. Так и я, просто подержал в руках десяток триммеров, прикинул косьбу. Понял, что мотор снизу именно мне мешает. Более менее удобной показалась 368 макита. Видимо сказывается привычка иметь редуктор, а не мотор.

 

У вас неприязненные отношения к Веселову. Он прав-инерционность ,и поэтому движок располагается сверху, у всех более менее серьёзных триммерах.
.

 

С обувью не все так просто. Бывает, кажется немного неудобной, а потом - все ок (если из натуральной кожи, например). Или сначала кажется, что ок, а потом начинает натирать где-нибудь при длительной ходьбе.
Не могу понять, чем он может мешать? Глаз мозолит, что ли?

И чем же Макита с Хуской несерьезны?
А вы пробовали инерционность той же Макиты с нижним расположением двигателя?
А насчет Веселова - уж слишком часто он свой, порой весьма скудный, опыт выдает за какую-то истину.

 

Какие перспективы могут быть в современном мире. Завтра сделают линейку 28/44/66/92 и глазом не моргнут. Мне вообще кажется что разный вольтаж в основном делают для разных регионов чтоб исключить серый импорт.

 

Ну как это игрушки, типа моего с нижним расположением двигателя.

 

Вы финишные гвозди будете забивать кувалдой или "игрушечным" молотком?
Речь-то шла о задачах для легкого триммера, а не для тяжелой косе. И смысл ссылаться на конструкцию тяжелых кос? А для легкого триммера в чем плюс двигателя сверху?

 

Вес на длинной части триммера. Как выше написали, это инерционность. Возьмите палку и грузиками двигайте туда сюда. И размеры мотора внизу. Если заметили, я пытаюсь снизу все убрать тяжелое и закрывающее обзор.

Опыт у Веселова намного больше, чем у вас. И жизненный и технический. Вы все из книжечек берете, я пропускаю через свои руки.
Нижнее расположение делается исключительно для более высокого кпд, а по сути все заточено под экономию аккумулятора.
Еще раз напишу. МНЕ не нравится нижнее расположение. Зачем вы мне пытаетесь доказать обратное?

 

Вы сравнивали, на сколько низ той же 368-й Макиты тяжелее Воркса? Там же тоже не пусто у него, а редуктор есть. Плюс вал в штанге идет. Тут правильнее было бы посмотреть, где у них центры тяжести относительно места крепления ручки, чтобы оценить инерционность.

Конечно, во всех областях больше. Особенно, в аккумуляторной технике.
По тем же колесам это очень видно было.
Кстати, а как соотношение опытов двух отдельных людей влияет на истинность заявлений одного из них? Можете объяснить эту связь?
Только ли КПД или снижение общего веса конструкции?

 

Правильнее потому что это ваше мнение? Я свое уже высказал.

 

Нет. Правильнее потому, что это имеет под собой физическое объяснение. Чем дальше к низу косы от места крепления ручки будет находиться центр тяжести, чем больше будет инерционность, когда будете махать ей.

 

Зачем отрицать законы физики. Вес на длинной палке тяжелее фиксировать.

 

Блин, ну зачем? Зачем что то доказывать ему. У кого то личные предпочтения, кто то законами физики косит.

 

"Вес на длинной палке" - это не законы физики.
Законы физики - это расположение центра масс относительно оси вращения. Поэтому и пишу об этом. Потому что это объективный показатель.
У Макиты достаточно легкий мотор снизу. И нет стального стержня в валу. И нет редуктора снизу.

 

Вы про 368? Ну так я отметил, что она ничего так из всех.

 

Ну так я и пишу, что надо сравнивать 2 конкретных триммера, а не утверждать, что у всех с нижним расположением будет больше инерция.