Никто не затаскивал гибких ПВХ воздуховода D75 в канал 150х150? Ну или вообще в узкие прямоугольные каналы? Нужно организовать приточную вентиляцию на четыре спальни с возможностью раздельного регулирования. Из (теплого) мезонина, где будет все оборудование вниз идет канал 170х150 (но в нижнем монолитном поясов дырка квадратная, 150х150. Первоначально была мысль протянуть 150 оцинковку, на нее заказной тройник 150х125х125 и два тройника 125х125х125, потом дроссели на каждый канал и переход на пластик 204х60. Все это монтируется в коробе в санузле, места вроде хватает, но как-то некузяво и нетехнологично. Возникла идея запихнуть в этот канал четыре воздуховода диаметром 75 такого типа тогда все клапаны можно поставить наверху с удобным доступом, обеспечивается раздельная регулировка, минимум монтажа в санузле (только переходник), но вопрос, насколько реально протащить. Раздельно - вряд ли получится, наверное, придется делать какой-то оголовок, за который тянуть снизу. Чисто геометрически - влезает, даже некоторая свобода, канал можно подчистить, чтобы ничего не цеплялось. Длина канала около 3500 мм, кончается отверстиями вбок 250х150 Экспериментировать дороговато, продают только бухтами по 50 м Про проблемы плоского пластика в приточке, повышенную скорость и сопротивление в трубе D75 понимаю, но пока не обсуждается - плоский должен быть под натяжным потолком, который нельзя сильно опускать, разводить все гибкими ПВХ - дороговато, особенно с учетом стоимости фитингов и коллекторов, "магистральные" приточные каналы отделены от спален и шума слышно быть не должно Интересует в основном оценка возможности протащить такую сборку через канал
@stikh2003, 150мм = 75+75мм. У d75, насколько знаю, 75мм, это ВНУТРЕННИЙ диаметр. А внешний - +еще 2 толщины стенки. Так что "чисто геометрически" не влезет. Хотя, если D75, это DN75/63, то теоретически поместится. Но втиснуть 4-й будет сильно проблематично. А сразу "пучком" нереально.
75 внешний, конечно, то есть DN75/63. Я в правильных обозначениях не копенгаген. Это по опыту работы с таким или умозрительно? Если найти рукава не оптом по 50м, а на отрез, то можно в качестве четвертого взять с внешним 63, такие есть. Но это еще минус 7% (30/4) к сечению, которого и так не слишком много
Вижу что дело давнее, но интересное... Если не углубляться в "хватит ли д63мм диаметра для одной спальни (имхо нет), а просто решать задачу протащить 150х150пучок через узкое место 150*150мм, то я решал бы задачу так: 4 этих круглых штуки воткнул бы в кусок прямоугольной трубы оцинкованной 150х150мм с одним фланцем из шины. Если воткнуться - то можно продолжать думать и даже натурные испытания проводить. Вариант - купить кусок метровый или вообще обрезки найти и провести испытание. Дальше, если первый опыт будет признан успешным, имхо можно будет легко нужной длины каналы воткнуть в этот кондуктор и сверху вниз за веревку тянуть "кондуктор со сборкой из 4х труб" сначала по 170х170, потом через бетонную дырку протягивать за веревку ту самую до упора оцинковки в бетон всю сборку. Вут цимес в кондукторе, в который на земле втыкаются нужной длины каналы и потом пучком тянуть (веревка и закрепление каналов за веревку должно быть уххх!) и который гарантированно дойдет до бетона (по отдельности трубы в канале не пролезут имхо, они ж не гладкие). Кстати, полосы тонкого металла не острые могут помочь втыкать трубки в кондуктор, иначе трение трубка по трубке не даст втыкать...
А еще в гаражном производстве оцинковки (мы - умеем) можно заказать изготовление каналов квадратных условно 73х73мм с внутренними ниппелями 70х70 - свободное сечение будет больше чем д63 точно и влезть могут легко и непринужденно. И фасонку даже можно сгоношить такого квадратного сечения, включая и дросселя. И не факт что дороже выйдет. И для эксеримента первого (воткнуть 4штуки в бетонную дырку 150х150 можно купить одну трубу длиной 1,25м (за около 700 рублей примерно!) и разрезать ее на 4 части, хотя и этого не нать - все легко пролезет. Но только если точность станков и аккуратность исполнителей ошибки не даст.
Ну при 30 кубах в час на 2 человек получаем скорость чуть больше 5 м/с в магистральном воздуховоде, что мне кажется допустимым. В комнаты пойдет в четыре раза медленнее, переход от комнат далеко и (я надеюсь) шума от него слышно не будет.
Ну вот, началось: я в спальню на двоих проектный режим делаю 120, ночной - ровно нижнюю границу норм наших, по 30 на одного. Проектный скорее на перспективу ухудшения атмосферы. Но на Профсоюзной в Мск 60 на одного не спящего уже сейчас дают "всего" до 650ppm CO2, правда, комната эта конкретная - довольно маленькая, около 11м2 по памяти в семье стоматологов...
@Gaser, я имел ввиду по 30 на человека/60 на комнату. Впрочем, выбора-то особого и нет, каналы уже есть и ничего нового не проделаешь. Вопрос, как их наиболее эффективно использовать. Для тяжелых условий будем дуть сильнее. Идея с "мелкой" оцинковкой меня более чем устраивает, раз такое можно сделать. Я почему-то считал, что это нереально или слишком дорого.
[QUOTE="stikh2003, post: 32522068, ] Идея с "мелкой" оцинковкой меня более чем устраивает, раз такое можно сделать. Я почему-то считал, что это нереально или слишком дорого.[/QUOTE] Вот не люблю догадываться, но заставляете же. Я потому и написал про цифры в рублях (не ошибся, однако) - люди не знают возможностей разных производств. Ан их есть у нас. Кстати, в импортных странах такой ерундой не заморачиваются и даже крупные "вентиляционные компании" не делают ничего подобного - муторно, не хотят усложнять и без того трудную работу средне-технического-управленческого персонала (научить, донести задачу до работяги и проконтролировать качество). А другие разные, особенно те, кто шевелится и не сидит ровно - работают.