Одноэтажный дом - дешевле или миф?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если у вас имеются какие то расчеты, которые вы можете выложить в качестве аргумента, то выкладывайте. А вот ля-ля-ля не надо. Ваш опыт при отсутствии теоретических знаний тоже можете засунуть куда нибудь подальше. Теперь объясняю вам по поводу легких теплоизолирующих стен и тяжелых стен аккумулирующих температуру в помещении. Первое. Стены, да и перекрытия вне зависимости от их тепловой инерции (легкие не аккумулируют тепло, тяжелые аккумулируют) должны иметь в зависимости от региона строительства определенное нормируемое значение сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций. (Искренне надеюсь что вы понимаете о чем я говорю). Так для Краснодара значение R должно быть не менее 2,339 м. кв.*С/Вт. Это нормируемое значение. О чем говорит сопротивление теплопередачи? Чем сопротивление теплопередачи больше, тем меньше теряется тепла, которое вы получили в доме за счет потребления любых теплоносителей. И поверьте это не зависит от теплоемкости стен, то есть не зависит от того из какого материала стена создана. Легкая стена из SIP панелей имеющая толщину 174 мм и R=1,6 -1,8 м. кв.*С/Вт. и стена из кирпича толщиной 3000мм (3 метра) имеющая такое же R. будут одинаково вести себя при передаче (потере тепла) изнутри помещения наружу. Это то, что касается сопротивления тепопередаче. Теперь о потерях тепла за счет вентиляции (воздухообмена). Любое здание, помещение, в зависимости от назначения помещений должны иметь определенный воздухообмен (приток свежего воздуха и удаление "не свежего"). Нормативы этого воздухообмена определены строительными и санитарными нормами. Опять же этот воздухообмен никаким образом не связан с материалом стен, точнее с тем фактом аккумулирует или нет тепло ваши стены. Как я говорил ранее тепло аккумулирующая способность стен позволяет при цикличном отоплении здания, например обычной печью сглаживать падение температуры воздуха в помещении за счете отдачи накопленного тепла в те моменты, когда вы не топите печь. Если же отопление идет беспрерывно, с определенной скоростью, например водяное отопление дома с нагревом воды газовым котлом, то никакой разницы не будет от того какие у вас стены. Важно чтобы они имели хорошее тепловое сопротивление. То есть сохраняли нужное нам тепло. Если вам это не очень понятно, или вы имеете что сказать, аргументируя свои мнения как вы утверждаете расчетами которые якобы вы производили, то я вас внимательно слушаю. Да и остальным участникам форума будет полезно послушать ваши доводы.

 

Все так... в теории.
А на практике, если поборник дома с ватными стенами начнет сравнивать капитальную стоимость такого жилья со стоимостью аналогичного по уровню теплового комфорта жилья с традиционными теплоемкими стенами, то увидит, что выбрал более дорогой и более уязвимый от внешних факторов и отказов техники вариант.
Аргументы:
- каркасник обязан иметь абсолютно герметичные ограждения и для этого необходим качественно выполненный монтаж из качественных элементов (точно выполненные детали каркаса из дерева только камерной сушки, специальные уплотняющие материалы).
Традиционный дом с теплоемкими стенами может строиться из разных пористых материалов с меньшими требованиями к воздухопроницаемости и поэтому возведение его коробки может часто обходиться дешевле.
- малая теплоинерционность каркасных стен должна компенсироваться наличием погодочувствительной автоматики управления отоплением (суточные перепады температуры у нас запросто могут доходить до 20 градусов) и более дорогими (включая стоимость подключения), но обеспечивающими постоянное горение видами топлива (газ, солярка, электричество).
Дом, выполненный из теплоемких материалов, допускает периодический режим работы отопления более дешевым твердым топливом (дрова, уголь, торф), применение упрощенной или даже отсутствие автоматики.
- герметичный дом-скафандр, чтобы быть комфортным, по определению должен иметь эффективную принудительную вентиляцию с разводкой по всем помещениям. Тем, кто не знаком со стоимостью приобретения и монтажа современной ПВУ, стоит поинтересоваться.
Теплоемкий дом допускает успешное применение более простой естественной вентиляции, не требующей бесперебойного электрического питания и значительных капитальных затрат.
Поскольку тема о том, какое строение дешевле, для меня преимущество дома из теплоемких материалов перед каркасным очевидно. Можно, конечно, ради экономии, наскоро слепить подобие настоящего каркасного дома и из сырых досок, установить туда печь-камин, а вместо ПВУ наделать в стенах дырок с клапанами. Но жить в таком доме увольте. Комфорт сомнителен, а долговечность строения невысокая.

 

В принципе, рассуждения правильные... Но...
Пожалуйста, ответьте на пару вопросов:
1. Какую долговечность должен иметь жилой дом?
2. Каково направление теплопередачи между телами с разной температурой?

 

Долговечность здесь не строения в целом (Вы же знаете, что бараки у нас запросто переживают своих хозяев ), а сохранение его начальных потребительских качеств. Дома, построенные по-дешевке из сырого дерева, американцы, которые на каркасном строительстве собаку съели, не зря называют "курятниками".
Цель второго вопроса мне не понятна. Объяснитесь.

 

Да очень просто: нагретые тонны кирпичей в русской печи - это ТА, отдающий тепло обстановке, воздуху и человеку...
Тонны кирпичей в стене - это вампир, забирающий тепло у воздуха, обстановки и человека...
Ибо теплопередача всегда от более нагретого, к более холодному...
Иными словами: если нет подвода тепла, то массив кладки становится "вампиром"... И странно его именовать аккумулятором...
(ушел, продолжить смогу завтра!)

 

Вы просто заблуждаетесь. Любой дом должен в идеале быть герметичным. Вопросы вентиляции дома и правильного воздухообмена это вопросы никак не связаны с теплоемкостью стен. Если дом продуваемый, значит он будет холодный и построен неправильно. Это называется неконтролируемая инфильтрация. Если вы заглянете в нормы, то увидите что неконтролируемая инфильтрация весьма жестко регламентируется. То есть какие то небольшие проценты допускаются, но не более того. Правильно выполненная вентиляция в любом доме должна позволять регулировать правильный воздухообмен. То есть вы утром уехали на работу, на учебу и т. д. зачем нужно чтобы через щели, неплотности у вас уходило тепло? Далее. Поднялся сильный ветер, у вас дома полный "дубак". А завтра ветра нет и у вас душно, потому что вы уповаете что через различные щели вашего дома будет производиться вентиляция. И еще почему то считаете что если стены у вас теплоемкие, но дырявые, то у вас будет тепло, а вот если стены вдруг не теплоемкие и тоже дырявые, то будет холодно. С какого перепугу? Попробуйте объяснить? Теплоемкие стены для того чтобы аккумулировать тепло, должны это тепло где то взять. Оно же не от самих стен производится. А нагревая стены вы тратите энергию. В чем ваша экономия?
СПРАВОЧНОЕ ПОСОБИЕ К СНиП. ОТОПЛЕНИЕ И ВЕНТИЛЯЦИЯ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ
2.4. Расход теплоты на нагрев поступающего в помещения наружного воздуха определяется дважды:
а) исходя из количества инфильтрующегося через неплотности наружных ограждений воздуха;
б) исходя из санитарной нормы вентиляционного воздуха 3 м3/ч на 1 м2 площади пола жилых комнат.
Для жилых комнат из двух полученных величин принимают большую, для кухонь — по п. а.

То есть неконтролируемая инфильтрация это зло с которым обязательно нужно бороться. А создание правильных систем вентиляции вашего дома это важный вопрос и никак не связан с теплоемкостью стен. Это правильная система притока наружного воздуха, правильная система вытяжки, зачастую для малоэтажных домов принудительная. Экономия тепла за счет рекуперации вентилируемого воздуха.
То что в интернете обсуждают вопросы "дыхания стен" это чушь собачья. Стены не должны дышать никакие. Ни легкие, ни тяжелые. А вот вентиляция в домах должна быть выполнена правильно.

 

Ладно, ответите, когда вернетесь .
Во-первых, говорили-то о стенах, а не о кирпичной печи.
Во-вторых, печь-"вампир" это обман чувств. Так же, как и в случае с полами по грунту, в постоянно обитаемом жилище фундамент печи выполняет роль теплоизолятора, препятствующего рассеиванию домашнего тепла. А то, что остывшая печь на ощупь кажется холодной, объясняется характеристикой теплоусвоения кирпича, которое несколько выше, чем у большинства окружающих нас в быту материалов.

 

chicken-A
Вопрос к специалисту. Есть два дома, один построен по каркасной технологии другой с использованием теплоемких материалов. Оба дома построены с выполнением всех требований к качеству. Построены они в одном климатическом районе. Оба дома имеют одинаковые теплопотери, одинаковые отапливаемые площади. Скажите каковы будут расходы по отоплению у этих домов? Без учета расходов по обслуживанию технологического или специального оборудования. Спасибо.

 

Вы это скажите людям, проживающим, например, в юрте .
Или авторам СНиПов, в которых воздухопроницаемость стен допускается до 0,5 кг/м2 в час.
Или мне, поскольку в доме с такими стенами я сейчас нахожусь, топлюсь только дешевым ночным тарифом и пользуюсь нормальным тепловым комфортом круглосуточно .

 

Автоматика современного газового котла для отопления и горячего водоснабжения (то же касается котлов на других теплоносителях) самая обычная. У меня у сына в квартире стоит газовый котел производства Корея, который обеспечивает потребности семью в горячей воде и отоплении. Небольшая такая коробочка. Ставишь какую температуры тебе хочется иметь (смотришь по жидкокристалическому дисплейчику), ту этот котелок и поддерживает. Вопросы суточных перепадов вообще не в тему. Автоматика следит за температурой внутреннего воздуха в помещении. Когда необходимо повышает температуру теплоносителя, когда нужно понижает. Вопросы же стоимости отопления индивидуального жилого дома различными теплоносителями типа дрова, уголь, топливные брикеты и т. д. это уже отдельный вопрос. Пока насколько я понимаю ничего лучше и дешевле природного газ нет.

 

Опять аргумент из опыта проживания в квартире многоэтажки .
Воздух, которым вы в правильном каркаснике дышите, должен поступать из ПВУ. Вот там его и нужно подогревать на нужную величину для компенсации погодных перепадов, а не надеяться на автоматику газового котла, управляющего только радиаторами.
Вам подключение газа на халяву досталось или, как в Подмосковье многим, за миллион?

 

Chicken-A прав на100%! Раньше (до революции) у нас в Семиречье (Алматинская обл) обычно строили дома с полуподвалом! Не дураки были - зимой тепло, а летом только там можно было спастись от жары!(кондеров не было!) Сам жил в таком доме у двоюродной бабушки в г. Каскелене- хорошо знаю о чем пишу! Безусловно это возможно там где люди не знают, чтотакое УГВ!

 

Вы считаете стены своего дома из бруса энергоаккумулирующими? Святая наивность . Ну понимаю, если бы из тяжелого бетона или из кирпича на худой случай, то стоило бы говорит что такие стены могут при их длительном нагревании, забирая кстати тепло, компенсировать на какой то период отсутствии отопления, отдавая накопленное тепло в помещение. А деревяшки Не смешите людей.
Что касается таких специфических жилищ, как юрта, то там во главу угла поставлена мобильность жилища и его легкость (кстати ни о каких энергоаккумулирующих материалах стен в юрте говорить не приходиться). Да все время горит внутри топливо. Да это не очень удобно, но для условий кочевой жизни просто жизненная необходимость .
Теперь о СНиПах. Позволю немного истории. До Октябрьской революции здания строили с приточными каналами вентиляции. Если вы посмотрите многие старинные здания, то увидите на их фасадах вентиляционные решетки, которыми закрыты сами каналы. После революции решили удешевлять строительство зданий для народа. Поскольку качество дверей и окон было откровенно дермовым, приток воздуха через отдельные вентиляционные каналы был излишним. Поэтому решили в СНиПах оставить приток через дырявые окна и двери и не делать вентиляционных каналов. Сейчас все возвращается в правильное русло. Окна и двери стали качественные, никакого притока воздуха через такие окна и двери нет и в помине и поэтому в качественных современных домах обязательно делают приточно - вытяжную вентиляцию.
Кстати на нашем форуме имеется тема "Воздухопроницаемость (продуваемость стены)" и из этого форма привожу цитату форумчанина Velox Moskau c которой полностью согласен: " Есть прекрасная формула, которая показывает, на сколько упадет сопротивление теплопередачи стены при инфильтрации (то есть при проникновении наружного холодного воздуха).
Подставляем в нее наши величины и получаем, что при наличии инфильтрации сопротивление теплопередаче может снизиться до 0,93, т. е. на 73%. Таким образом, зимой львиную долю тепла будет необходимо потратить на обогрев инфильтруемого воздуха.
Повышать надо сопротивление воздухопроницанию, а не трындеть про "дышащие" стены!"

 

Вы бы лучше следили за выбором лексики и стиля в своих постах, да заглядывали в справочники. Тогда бы уяснили, что теплоаккумулирующая способность дерева по объему не уступает бетону.

 

Вы уж там определитесь, кто прав, - chicken-A, или у вас в Семиречье до революции.
А то ведь chicken-A как раз против подполий, подвалов и прочих полуподвалов.
А он как раз за то, чтоб стелить полы прям по грунту без всякой "ненужной" теплоизоляции.