Одноэтажный дом - дешевле или миф?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уж 2 года рисую) Начали с мансардника, потом передумали на 2 этажа, теперь вот в мыслях одноэтажник. С материалами примерно то же самое

 

Все обдумать и принять правильное решение очень важно. Но есть обстоятельства, которые "не разрешают" раздумывать бесконечно долго. Первое - это быстро меняющиеся технологии строительства и новые материалы. За два года, которые прошли с тех пор как я стал проектировать и строить дом, я на сегодня так бы делать не стал. Ну не совсем все, но многое. Второе - меняется ситуация в жизни. И меняется требования к параметрам дома. Это на быструю прикидку. А если подумать, то и больше. Как то так.

 

Чаще всего меняются приоритеты в голове человека. Отсюда меняется все остальное. Я в молодости очень много лет назад) считал что если строить дом, то надо чтобы был большой, двухэтажный, с подвалом, желательно с гаражом на две автомашины, с сауной и бассейном. Со временем поумнел маленько. ИМХО. Приоритеты поменялись. Теперь считаю что дом наоборот должен быть небольшой. Без подвала. Чем меньше объем дома, и чем он теплее, тем меньше затраты на его строительство, на скорость возведения, на содержание, на отопление, на электричество. Он меньше занимает места на участке застройки, то есть остается больше места для газона, для фруктовых деревьев, для прудика и т. д. Вот так поменялись приоритеты в голове и отсюда поменялось понимание что лучше, а что хуже. Отсюда и выбор материала для стен дома, для вариантов фундамента. Фундамент из стальных винтовых свай или из буронабивных свай. Материал стен каркасный вариант или из SIP панелей. Чтобы стены были легкие и теплые. Как вариант стены могут быть из монолитного тяжелого бетона толщиной 150 мм + внешний утеплитель. Чтобы тепловое сопротивление стен было не менее R=3,0-3,5. Варианты стен сруба из бруса, бревна (любого) не"катят" поскольку много различных проблем и к тому же по теплотехнике не "катит". К =1,5. Кирпич, пеноблок, газоблок, керамический поризованный кирпич и т. д. тоже не прокатывают. Нужно дополнительное утепление.

 

Все, что до этой фразы, поддерживаю. А вот, что дальше, на мой взгляд, сплошные вопросы и возражения.

Самое главное возражение в том, что рационально построенный одноэтажный дом в нашем климате обязан иметь тепловой контакт с землей, желательно по всему пятну застройки. Отсекать его от грунта - мощного аккумулятора летней солнечной энергии - просто расточительство. Небольшой подвал под частью дома очень выгодное приобретение, потому что позволяет иметь неуязвимые от промерзания ввод водяных коммуникаций и их разводку. Он же очень полезен для хранения боящихся замораживания или порчи при комнатной температуре припасов.
Конечно, стены дома должны быть утепленными снаружи, но гораздо лучше, если они будут весьма теплоемкими. Тогда можно будет легко и экономично поддерживать устойчивый тепловой комфорт внутри жилища. Каркасный дом в нашем климате должен быть очень качественно сделан и автоматизирован, иначе это совсем не оптимальный вариант.

 

Очень спорное утверждение по поводу контакта с землей. Земля не является аккумулятором тепла и достаточно хорошо промерзает. То есть если вы создали такой пол, который будет прогреваться от тепла, которым отапливается ваш дом, то это значит вы будете топить улицу. Потому что тепло, которое вы используете для отопления вашего жилища, будет использоваться для нагрева грунта и рассеиваться в толще земли. Если же вы создали хорошее, эффективное утепление пола первого этажа, то через эффективный утеплитель земля опять же не будет прогреваться. Просто утеплитель не "выпустит" тепло наружу. Тогда какой смысл в контакте с землей? Что касается коммуникаций. По сути дела это одна коммуникация водопровод. Канализация это пустые трубы по которым производится сброс воды с фекалиями. Для канализации нет никакой сложности утеплить эти трубы пенополиэтиленом. Это совсем небольшой участок трубы на выходе из дома в землю. То же касается утепления трубы водопровода на небольшом участке, где эта труба могут промерзнуть. Ну от силы 2-3 метра. Имеются в продаже готовые рукава из пенополиэтилена, а при сомнении, а хватит ли такого утепления можно дополнительно утеплить фольгированным пенополиэтиленом. Кроме этого сейчас большой выбор греющего кабеля, который можно поместить как внутри трубы, так и снаружи под слой утеплителя. При необходимости термостат будет включать греющий кабель. Но это в том случае, если появиться угроза промерзания трубы. При хорошем утеплении труб такое включение будет очень редко или вообще не будет. Но в качестве подстраховки его полезно иметь.
Теперь по поводу небольшого подвала под частью дома. Любой подвал это емкость. При неблагоприятных стечениях обстоятельств подвал будет затоплен водой. Все ваши припасы "коту под хвост". Выпала норма осадков больше чем всегда, вот вам и проблема. Потом из этого подвальной емкости надо откачать воду, просушивать подвал. А если еще уровень грунтовых вод достаточно высок, то совсем не факт, что вы сможете настолько хорошо гидроизолировать подвал чтобы туда не поступала грунтовая вода. То есть во многих случаях вы можете получить много гиммороя при сомнительной пользе. Для хранения всяких заготовок, картофеля, луковиц цветов и т. д. проще всего сделать небольшой отдельный погреб. Но не под домом. У меня в квартире, на балконе сделана утепленная емкость с бетонным полом в котором замурован греющий кабель. Его я редко включаю, только при сильных морозах, когда температура в моем "погребке" начинает снижаться ниже 0 градусов.
Согласен с вами, что дом из легких конструкций не имеет тепло аккумулирующих способностей. Потому что нет каких то массивных конструкций, которые могли бы нагреваться и потом отдавать тепло. Давайте рассмотрим когда эта способность действительно бывает нужна. Она нужна, когда отопления дома производится циклами. Протопили печь утром. Нагрелась сама печь и какие то массивные конструкции, например кирпичные стены. Потом они медленно остывают отдавая тепло. Потом вечером опять протопили печь и ночью тепло от нагретых кирпичей постепенно отдается в помещение. Современные дома чаще всего имеют отопление не циклами, а постоянно. Например к дому подведен газ. Значит стоит газовый котелок, который греет воду для отопления дома и для горячего водоснабжения. У кого то электрическое отопление, у кого то котел, который работает от горения дров или угля. Но и в этом случае современные котлы, например Страпува или подобные имеют одну загрузку топлива на сутки и больше. Чаще всего в современных домах имеется система отопления с радиаторами или с теплыми обогреваемыми полами. То есть в системе есть определенный объем горячей воды, которая остывает тоже не мгновенно. А желающие подстраховаться устанавливают в доме большую емкость для горячей воды, которая и служит тепловым аккумулятором. Что на мой взгляд излишне. В старинных русских бревенчатых избах, где было отопление цикличное, в качестве теплового аккумулятора служила русская печь огромного объема, которая занимала очень много места. Что касается контакта с землей, то его никогда в старинных домах не было. Разве что совсем в старину в глинобитных домах, где полы были земляные. Но это уже совсем другая история.

 

Leo060147 Очень интересно. А главное я тоже как считаю.

 

Извините! А откуда берется эта самая "летняя солнечная энергия"?

 

М-да...
Даже не знаю, что сказать. Ладно Курчатов, но на Ставрополье-то все должны хорошо себе представлять, откуда в земле тепло .
Насчет того, что "земля хорошо промерзает", так это смотря где. Авторские коллективы СНиПов почему-то считают, что под полами по грунту первого этажа она не только не промерзает, но даже не требует при ПМЖ утепления этих полов. Откройте какой-нибудь толковый учебник по строительной теплотехнике и поинтересуйтесь.
Что касается подвала под частью дома, то я такой эксплуатирую уже лет 7 и считаю его ценнейшим компонентом моего одноэтажного дома. Там у меня и вся начинка автономного водопроводного хозяйства, и канализационная разводка, и водяной теплоаккумулятор, и даже часть узлов отопительной системы прекрасно себя чувствуют. А чтобы не заливало при "норме осадков больше чем всегда", нужно делать водостоки, грамотную отмостку с контруклоном, кольцевой дренаж вокруг дома и, конечно, не строиться на болоте.

 

Предположите, что я ни чего не понимаю в этом вопросе. Просветите пожалуйста, если не трудно.

 

Ставрополье это конечно южный район. Но даже там нормативная глубина промерзания грунта 80 см.
Насчет авторских коллективов СНиПов. Хотелось бы от вас уточнение где сие утверждение имеется? В каком СНиПе. Что касается полов, которые не надо утеплять. Когда был студентом (это было очень очень давно) пришлось в определенный период снимать комнатку в частном доме. Это было в Иркутске. Там были деревянные полы без утепления на кирпичных столбиках по грунту. Полы были настолько холодными, что казалось, что если воду пролить на пол, она замерзнет. Насчет вашего подвала ничего не могу сказать. Вполне возможно что у вас хороший грунт, речка далеко, дом на пригорке и т. д. Вам повезло. Но мы говорим о возможных неприятностях у многочисленных застройщиков. Кому то повезет, а кому то не повезет.
Далее по теплотехнике. Рекомендую скачать бесплатную и очень толковую программу для теплотехнического расчета ограждающих конструкций (стен полов, перекрытий) автора Чигинского. Называется программа ТеРеМок. Она создана на основе требований СНиП. Весьма полезная программка. Можно очень быстро проверить любую конструкцию, в том числе и пола удовлетворяет ли она современным теплотехническим требованиям.

 

Извольте . Например, это https://esco-ecosys.narod.ru/2008_4/art194.htm - здесь как раз про сезонный нагрев почв в Ставрополье отдельная табличка имеется .
А вообще, если есть что интересное сказать по существу, то будьте конкретны. Иначе никакого обсуждения не получится. Leo060147 в своем посте попытался изложить видение одноэтажки явно поставив во главу угла критерий дешевизны в строительстве. Но очевидно, что за счет необходимого уровня качества жилища. Только потому, что другие могут воспринять это за чистую монету и потом пожалеют, я и возразил.

 

Глубина промерзания здесь не актуальна.

Как нормативную рекомендацию можете посмотреть, например, СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника» в редакции 1995 г.: "1.7. Полы на грунте в помещениях с нормируемой температурой внутреннего воздуха, расположенные выше отмостки здания или ниже ее не более чем на 0,5 м, должны быть утеплены в зоне примыкания пола к наружным стенам шириной 0,8 м путем укладки по грунту слоя неорганического влагостойкого утеплителя толщиной, определяемой из условия обеспечения термического сопротивления этого слоя утеплителя не менее термического сопротивления наружной стены." Это для условий неутепленных цоколя и отмостки, но когда это отмостка и цоколь имеют свою теплоизоляцию (а именно так сейчас признано целесообразным делать), то полы можно уже не утеплять по всей их площади.

Что касается методики расчета теплосопротивления такого пола, то возьмите стр. 76 книжки - Малявина Е. Г. Теплопотери здания: справочное пособие, АВОК-ПРЕСС, 2007:
"5.3. Приведенное сопротивление теплопередаче полов и стен на грунте
Передача теплоты из помещения через конструкцию пола или стены и толщу
грунта, с которыми они соприкасаются, подчиняется сложным закономерностям.
Для расчета сопротивления теплопередаче конструкций, расположенных на грунте,
применяют упрощенную методику. Поверхность пола и стен (при этом пол рассматривается
как продолжение стены) по грунту делится на полосы шириной 2 м, параллельные
стыку наружной стены и поверхности земли. Отсчет зон начинается по стене
от уровня земли, а если стен по грунту нет, то зоной I является полоса пола, ближайшая
к наружной стене. ...
Пол или стена, не содержащие в своем составе утепляющих слоев из материалов с
коэффициентом теплопроводности X < 1,2 Вт/(м • °С), называются неутепленными.
Сопротивление теплопередаче такого пола принято обозначать RH п, м2 • °С/Вт. Для
каждой зоны неутепленного пола предусмотрены нормативные значения сопротивления
теплопередаче:
зона I - Л, = 2,1 м2 • "С/Вт;
зона II — Л„ = 4,3 м2 • °С/Вт;
зона III — Rul = 8,6 м2 • "С/Вт;
зона W — Rw = 14,2 м2 • °С/Вт."

Как видите, естественное теплосопротивление пола на земле без всякого утепления может доходить до 14 единиц. Это очевидно доказывает, что любые утепленные полы дома "на курьих ножках" безнадежно проигрывают по теплосбережению экономичным полам по грунту в конструкции с засыпным низким цоколем.
По своему опыту могу сказать, что пол на грунте, который может иметь практически любое покрытие (у меня на нем есть и плитка, и массив паркета), на порядок практичнее и приятнее традиционных полов по лагам. Температура его поверхности у меня не ниже, а, как правило, чуть выше температуры внутренней поверхности наружных стен.

 

Большое спасибо за информацию. Но я как раз и ничего сказать и не хотел. А хотелось бы узнать - каким образом мне летом аккумулировать солнечную энергию? А Вы для чего-то пересказываете мне, совершенно не понятные мне, цифры и методики расчета. Может это все предназначалось не мне? Тогда - прошу прощения!

Будьте любезны поясните - чем практичней и чем приятней?

Скажите а пол по лагам не может иметь подобного покрытия?

Здесь вообще не понятно. "Зоны" - из Вашего текста - части пола

Что сопротивление изменяется от ленты фундамента к центру дома? А зачем мне вообще этот параметр? Ну и что эти 14 единиц?

Поясните - какую конструкцию фундамента Вы так охарактеризовали?

Вот что я из этого понимаю. Если я утеплю цоколь и сделаю утепленную отмостку, то могу на бетонную плиту (определенной толщины) положить любое половое покрытие? Это так? Тогда если у меня в комнате температура воздуха (и пола тоже) поддерживается +23°С (температура, которую я считаю для себя комфортной) а грунт под плитой далеко не +23°С. То мне придется греть этот грунт какое то время. Это так? То есть всю зиму я буду ходить в валенках в надежде, что грунт под домом прогреется? Или я все не так понимаю? Поправьте меня!

 

Так. Придется греть.
И не какое-то время, а всегда.
Пока температура грунта будет ниже температуры воздуха в помещении и пола.

 

Тогда вообще не понимаю в чем смысл полов по грунту!