Ограждение участка при долевой собственности (при определении порядка пользования участком)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день. Земельный участок на данный момент времени находится в общедолевой собственности. Суд поставил перед экспертами задачу (вопросы) - определение порядка пользования земельным участком 1/3 и 2/3. Общая площадь участка 750 м2. При определении порядка пользования, может возникнуть участок земельного участка с общим пользованием. При проведении экспертизы, эксперт заявил - что ограждения выделенных участков при порядке пользования не предусмотрены. На аргумент, что согласно договора страхования - есть обязанность произвести ряд мер (в том числе обеспечения сохранности имущества), следовательно ограждение необходимо. Эксперт заявил, что это не основание для установки ограждений. Прошу Вас подсказать - есть ли законодательная база, которая точно обозначит возможность/невозможность установки ограждений вокруг участков со статусом - порядка пользования.

 

Эксперт правильно сказал

Ваша доля участка может располагаться в любом месте общедолевой собственности и оставшаяся доля может физически располагаться в том же "любом" месте.
"Любое" место огородить нельзя!

Например въезд на участок...

 

Закону на эти заборы вообще фиолетово, максимум в ПЗЗ регулируется высота и материал.

Ну, вообще-то это эксперт должен свои слова обосновать, в том числе объяснить
на каком законном основании ограничивается право собственника оградить участок (ст. 262, 263 ГК РФ).

 

Я не собираюсь огораживать часть участка, который возможно будет территория общего пользования. Меня волнует часть участка который будет выделен только мне (который не преграждает пользоваться другим участком).

 

Спасибо, всё чётко и по делу.

 

вам ничего не будет "выделено" из общедомового имущества, это запрещено законом.
вам установят порядок пользования этим имуществом, при этом не лишая остальных собственников права собственности на эту же территорию.

 

1. Я не задаю вопросы по общедомовому имуществу. 2. Я задавала вопрос по придомовому участку (1/3 которого мне уже принадлежит). 3. Экспертиза назначена для того чтобы, выставить точки по которым будут определены порядок пользования именно в долях 1/3 и 2/3. 4. Если мне нужно подискутировать в хамской форме - я это могу сделать на лавочке перед подъездом, в своём вопросе я попросила ссылку на нормативную базу (и мне её дал 1 человек в теме), не устраивая "базара". В суде я вполне этим смогу воспользоваться, предоставив доказательство наличие домашней птицы на моём имуществе (пример отмостка) + желание оградить и защитить своё имущество (согл вышеуказанных статей). 5. Если у Вас есть ссылки на законодательную базу (о категорическом запрете устанавливать ограждения по периметру участка, который определён мне порядком пользования) - прошу помощи - напишите. Если нет, предлагаю больше не проявлять интерес к открытой мною темы.

 

@Vera1982, я пишу где хочу. @Dremlin, ответил вам совсем по другому "забору" - по межевому, который ставится на границе всего участка (ст.262 ГК РФ). А это совсем не тот "забор" о котором вы мечтаете. И снова - вы "владеете" не "своим участком". А долей в праве на ВЕСЬ УЧАСТОК. "Пользование", определенное судом - это просто порядок ПОЛЬЗОВАНИЯ, а не устраивания городьбы ВНУТРИ долевого участка. Ни один суд своим решением не разрешит вам ставить такой забор. А вот по "мирному договору" с соседями -сособственниками - пожалуйста.
Что касается ст. 263 ГК РФ -это касается только при условии согласия 100% собственников, а не "хотелки" одного "долевого". Так что "законодательной" базы у вас нет.
ЗЫ: статус вашего участка остался не раскрытым.
У вас ИЖС или блокированный двухквартирник? Почему просто не разделить участок?

 

обосновываю - другой собственник этого участка против
этого достаточно?

 

ГК РФ Статья 290. Общее имущество в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

2. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

 

В законе прямо не предусмотрено право сособственника огородить забором выделенную ему в пользование часть общего земельного участка. Вместе с тем, я предполагала, такое право огородить свою часть участка вытекает из установленного ст. 247 ГК РФ права участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из смысла этой нормы следует, что участник долевой собственности вправе устранить, в том числе путем установки забора остальных сособственников от пользования выделенной ему частью земельного участка.

 

Статус: ИЖС, по нормам (250 м2) нельзя оформить в собственность, только общедолевая собственность.

 

Экспертизой будет определён порядок пользования участком, каким образом забор установленный в границах выделенного мне судом (в рамках определённого порядка пользования) участка будет нарушать права сособственника? Если ограждение будет из материалов и высоты - утверждённые нормативами муниципалитета? Смысл - определения порядка пользования теряется, если я не могу определить чёткие границы этого участка.

 

да что там - расстеляйте их сразу и всех делов

 

Очень и очень конструктивно, суды очень "любят" такие эмоции, их " удобно" Использовать при вынесения решений/определений. У меня представитель противоположной стороны (юрист) строил защиту именно в этом направлении - мотивирую свою позицию моими личностными качествами. Поразительно, что многие насмотревшись ток-шоу по ТВ стараются вести себя примерно также. По моему мнению - это путь... В никуда. Чем выше инстанция, тем меньше времени дают на склоки. Кассация только онлайн, в областном не более 20 минут (в среднем одно судебное заседание).