Вывоз ТКО (мусора) - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давно не писал ничего сюда, но читал - скучно и однообразно

Так вот новая струя в нашем районе (я не в этом СНТ):
https://kad.arbitr.ru/Card/0129ee21-5757-4d0e-b868-1bb74eab8d42

Интересно мнение @Obhome: что лучше сделать?
Потому как с этих (РРО) станется - ща как окучат всех, чтоб вместо 220 на нормативу платили бы 450 тысяч по СанПиНу...
(правда, в СанПиН по-моему уже не раз в день, а раз в неделю, когда выше +5)

 

Струя как извлекать деньги из кармана не за что знатная, но не новая И пока обращение не с ТКО, а с контейнерами это само напрашивается.

Добиваться перехода расчета оплаты по факту (объему или массе), а не нормативам. Тогда ничто не будет мешать РО соблюдать СанПиН за свой счет.
Сейчас у регионов есть право на то, чтобы вводить такую оплату по факту (объему или массе). Но для жителей тех регионов, которые не приняли такое решение, такая форма оплаты недоступна.

 

Это стратегическая задача. И не выполнимая, к тому же - весовую в СНТ никто строить не будет.

А как на счет тактических?
Может как-то так: выслать свой вариант договора и приложения, после отказа подать в арбитраж?
Это же будут уже другие документы, с другим содержанием. Или пофиг? И второй раз не будет рассмотрения, пока не отменишь предыдущее решение?

Кстати, судя по тексту решения арбитража, в СНТ раздельный сбор мусора, т. е. учет идет не по нормативу, а так
"...
8. При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.
...
5. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
(абз. третий) количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;..."

Что, оказывается, может быть еще хуже норматива.

Почему мне это интересно: наша местная глава ГО летом была назначена в "пилоты" по Подмосковью в проекте "как бы взять побольше денег за мусор с СНТ".

 

Что не выполнимая согласен. Но не поэтому.
И измерение (взвешивание) это не проблема потребителя, а исполнителя. Крановые весы стоят не дорого, хозяйственные тем более. Задрипанные газели которые вторсырье собирают по дворам и у синеков и то с весами, а тут вдруг проблема. Спутниковый трекер на мусоровоз значит посильно, а копеечные весы неподъемно. Смешно вообще это обсуждать.

И отменишь, будет так же. Это первое на что укажет другая сторона в возражении.

Это все равно расчет по нормативу, не важно в чем рассчитывать, в пустых ведрах или попугаях. По факту это стоимость единицы принятого фактического объема или массы. А в случае раздельного сбора к тому же не понятно почему потребитель должен приплачивать исполнителю за прием сырья, если в жизни этот рынок наоборот работает...

Любой нормативный способ расчета ведет к конфликту интересов сторон, по соблюдению СанПиН, в том числе.

 

По-моему бремя взвешивания по ПП лежит на потребителе
И я не очень представляю, как можно взвесить мусор, чтоб не было перевеса, когда водила получает за то, что перевез. Сейчас получает на единицу - контейнер, если правильно помню 20-30 руб.
Контейнеры они считать научились. А вот что заставит водителя с грузчиком не вставать на весы... Не знаю...

В ПП и местных правилах все написано логично и выполнимо: сколько объема вывезли в контейнерах, за столько и платишь, даже при таком расчетном методе.
Дьявол в деталях - на деле (при заключении договора) оказывается, что надо возить по графику, а не по факту, да еще и вывозить столько контейнеров, сколько в том графике. Вот про график нигде не написано, кроме как в договоре.

Этого немного не понял
На сегодня видно невооруженным глазом, что арбитраж ошибся - взял старую версию СанПиН и старую версию правил учета (кстати, пишет, что рассматривал он это в одно лицо - обе стороны не явились ни разу)
Кроме того, тот арбитраж, с подачи РРО, так представившего расчет, смешал в кучу и норматив 1.48 м3 в год и учет по вывезенным контейнерам.

 

Только с одним важным но: не объема вывезенного ТКО, а объема контейнеров, объем которых не меньше нормативного (т.е. от среднего по палате установленного ОМСУ по расчетам РО самому для себя любимому с каждого абстрактного участка СНТ).

Возможно, так глубоко бесцельно не погружался. Важна не арифметика, а суть этого спора, а она очень простая: организация (СНТ) не производит такого количества нормативного ТКО, по которому расчесывается кол-во для периодического вызова, а РО не может вывозить реже, потому что CанПиН. И потому будет и дальше возить не ТКО, а объемы контейнеров.
И это не новое совсем и повод удивляться от неожиданности только для тех, кто до реформы ставил контейнер для галочки и заказывал его вывоз раз в полгода, а ТКО втихаря разносилось прихожанами по округе.
Лично я с проблемой оверсайза, топорности нормативов и оплатой воздуха как результат, сталкиваюсь уже не один десяток лет как юрик - для офиса размером с квартиру, в котором даже не каждую неделю кто-то бывает и 20л урна за месяц не всегда бумажками набирается, нормативное кол-во ТКО рассчитано по такому же нормативу как к примеру на почтовое отделение или магазин. Причем с начала реформы в технологии и периодичности выноса этой самой урны на помойку ничего не изменилось, даже нормы не сильно изменились, но расценки на те же самые нормы выросли почему-то многократно. И законного выхода из этого нет. Расчет по факту, массе или объему буден невыгоден оператору, пока потребитель платит ему, а не наоборот. Се ля ви.

 

Действительно. Из решения выходит, что найден способ сделать вывоз по факту (который хотят всё потребители) ещё более выгодным (для оператора), чем по нормативу. Ну это же прецедент.

 

Товарищи, всем добра!
Простите за нетерпеливость, каюсь, всю ветку не читал, может уже отвечали на подобные глупости. Рузский район, приходит сегодня требование погасить задолженность 24.000 руб. за это самое обращение с ТКО. Начинаем разбираться, в чем же дело. Оператор залез в данные ЕГРН и пересчитал по площади, которая указана, а там не много не мало 170 м2, а договор изначально был заключен исходя из площади 86 м2. Разбираюсь-86 м2 -то реальная площадь дома, то есть общая площадь жилого помещения. Остальное это холодная веранда, гнилой деревянный гараж, терраса. Насколько я догадываюсь, скорее всего в какой то момент и наверно не бесплатно в нормативных документах исчезло слово жилое и вуаля, кратный рост стоимости услуги. Более всего обидно, что дом по сути используется как дачный с мая по октябрь и там совершенно никто не живет, а плата стала около 800 руб в месяц, то есть почти 5000 придется отдавать не получив совершенно никакой услуги. Может есть какие нибудь советы, как с этим всем жить.

 

Т. е. вместо 86 м2 у Вас сейчас 170 м2 жилого строения?
Тогда Вам еще и налогов накинут, наверное на те же +5000 руб
По поводу РРО - оплата только за жилую площадь.
Где это написано, не готов сейчас искать.

И еще такой штришок: с РРО сейчас работает прокуратура (есть тут у нас председатели, отслеживающие их судьбу), так что может и они станут "попроще" и ближе к народу, а может совсем уверуют в свою безнаказанность.

 

В ИЖД жилая = кадастровой, другой нет.

 

Спойлер: Указ от 9 апреля «О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помету на улицы и переулки

Петр I: О НАБЛЮДЕНИИ ЧИСТОТЫ В МОСКВЕ И О НАКАЗАНИИ ЗА ВЫБРАСЫВАНИЕ СОРУ И ВСЯКАГО ПОМЕТУ НА УЛИЦЫ И ПЕРЕУЛКИ

Именной указ
9 апреля 1699 г.

На Москве по большим улицам и по переулкам, чтоб помету никакого и мертветчины нигде ни против чьего двора не было; а было б везде чисто. И о том указал Великий Государь сказать на Москве
всяких чинов людем. А буде на Москве всяких чинов люди кто станут по большим улицам и по переулкам всякой помет и мертветчину бросать, и такие люди взяты будут в Земской приказ, и тем людем за то учинено будет наказанье — бить кнутом, да на них же взята будет пеня.

О наблюдении чистоты в Москве и о наказании за выбрасывание сору и всякого помету на улицы и переулки. Именной указ. 9 апреля 1699 г. // ПСЗРИ. Т. 3. № 1684. С. 613.

Все новое это хорошо забытое старое

 

Жилая=площадь дома за исключением лоджий, балконов, террас, веранд. В свидетельстве площадь явно с холодными помещениями и отдельно стоящим гаражом. Как так получилось, разбираюсь сейчас, но в свидетельстве указана 1 цифра -общая площадь 170 м2, уверен, что в ЕГРН будет одна цифра по свидетельству. Но... Общая площадь совершенно не есть общая площадь жилых помещений. В моем случае это разница в 2 раза. Вчера вечером поискал нормативы по Московской области, последнее, что нашел от 2021 и то, там только МКД. В том документе слово жилая не фигурирует. Если кто располагает, по каким документам делается расчет, напишите пожалуйста. Представитель мусорный прямым текстом говорит, что формулировка изменилась, от того и перерасчет.

 

да

Жилым домом признается здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ЖК РФ). Понятия холодное, полусухое или газированное в определении нет. Площадь жилого дома определятся как сумма площадей всех этажей по внутреннему контуру поверхности внешних стен (218-ФЗ). В кадастровые сведения вносится площадь жилого дома. ИЖД это жилой дом состоящий из одного жилого помещения. В жилом помещении вся площадь жилая, за исключением того что выше перечислили, но это и так за пределами контура внешних стен. (Приказ Росреестра от 01.06.2021 N П/0241).

Ничего не менялось. В том числе и П/0241 от 01.06.21. Если в вашем техплане отдельно определена площадь жилого помещения и она меньше чем площадь жилого дома можно попробовать поспорить об этом с РРО...

 

Расчет делают по тарифам из распоряжения комитета по тарифам и ценам МО

 

Да, спасибо, это я понял, но последнюю редакцию не нашел