Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно так, камрад.
Поэтому к определению объектов ЭСХ продажа электричества никакого отношения не имеет.
По определению объектов ЭСХ,
Определение я цитировал. Если ты видишь в нём слова "продажа электричества", подчеркни их. Может, я слепой.

 

Где ты нашёл такое определение передачи электроэнергии?

Бизнесом является предоставление услуг по передаче энергии.
А передача энергиим это (ещё раз) физический процесс.

Вопрос вообще не во мне.
Это не я, а ФЗ-35 говорит, что они являются объектами ЭСХ. По определению в нём объектов ЭСХ.

 

Ты бредишь камрад.
При сём здесь торговля-то вообще? Никакой аналогии.
Перемещение массы, да, это физический процесс, как и передача энергии, передача радиосигналов и многое-многое другое.

А перевозка пассажиров и торговля это виды деятельности.
Причём, перевозка пассажиров тоже может быть некоммерческой.

Ты в какие-то дебри демагогии себя загоняешь.
Даже удивляюсь.

Ещё раз: Коммерческой деятельностью является предоставление услуг по передаче эоектроэнергии.

А передача энергии - физический процесс.
Он вообще не связан с продажей чего-либо.
Я могу передавать энергию от своего генератора к своим же потребляющим устройствам. И это будет передача электроэнергии. Ничто иное.
И участоваать в данном физическом процессе буду объекты моего электросетевого хозяйства.

По определению ОЭСХ

При чём здесь какие-то продажи?
Ну чо ты тупишь-то? Из вредности?

 

А я тогда же тебе говорил, что таков мой стиль.
Я разговариваю так, как считаю нужным.
Говорю то, что думаю.

Если ты каким-то видишь ставишь знак равенства между передачей энергией и торговлей, то это бред. Говорить о несуществующем называется бредить.

Если человек после нескольких объяснений сабсолютно простых вещей продолжает говорить глупости, это называется "тупить"

Ну, ты же сам понимаешь какую херню несёшь. Зачем?
Не понимаю.

Имеешь право говорить так, как считаешь нужным.
Я тебе указывать не собираюсь какие тебе слова использовать.

Но ок. Не нравится как я с тобой разговариваю - не буду.

 

Так вы в итоге к функции и пришли же.
А функцию как раз можно доказать документами об оказании услуг по передаче через данный объект. Причём опровергнуть её отсутствием документов нельзя, а вот доказать их наличием можно.

 

Именно. Функция, да, является одним из критериев определения. Она в определении указана.
Но!
Понимаете разницу между функцией (назначением) и использованием?
" Предназначен для" и "используется для". Есть разница?

Надеюсь понимаете, но если нет, могу объяснить.

И, повторюсь, в определении объектов ЭСХ нет вообще ничего про продажу электроэнергии.

"Для передачи". Всё. Для передачи кем, кому, куда и почём не сказано вообще. Значит, таких признаков в определении нет.

Да не нужно никаких документов об оаказании услуг.
Где в определении какое-то оказание услуг?
У проводов назначение - передлача электроэнергии. Всё. Поэтому будучи включенными в сеть они являются объектами ЭСХ.
У выключателей функция - соединение. Будучи уставленными в электрорсеть они автоматически становятся объектами ЭСХ.
Таково ихз нахзначенние по их определению.
Не нужно никаких документов про какие-то услуги.
Зачем выдумывать лишнее? Это лишнее всё запутывает. И потом люди удитвляются: Почему судья не понял хитромудрую херню, которукю они несли и не соглпасился с их доводами.
Да потому что доводы приведены выдуманные, а не имеющиеся в законах.

Ограничивайтесь определением.

Электрический провод — это кабельное изделие, которое содержит одну или несколько скрученных проволок или одну или более изолированных жил. Оно служит для соединения источника электрического тока с потребителем или компонентами электрической схемы

Всё. Как только Вы его используете, он становится объектом Ващего ЭСХ.
По определению объекта ЭСХ.

 

А если ГСК сдох, то кто его использует?

 

Как по мне казуистика с определениями скорее не понравится суду, чем предлагаемые письменные доказательства факта передачи ЭЭ/намерения передавать ЭЭ и т. п. через участок сети к потребителю.
Тем более что они там все гуманитарии в общем-то, и от техники далеки.

 

Под "используете" я имел в виду "Присоедините к электрической сети".
А использует его кто-то в реальности или нет, и если использует, то как, вообще насрать.
Предназначение и использование - разные вещи. О чём уже 3 страницы толкую.

 

Это не казуистика. Это обоснование своей позиции написанным в Законе.
Это самое понятное для судьи.
Он видит цитату закона, проверяет её соответствие, всё.
А вот выдумки про услуги, о которых в законах ничего нет, это такой себе аргумент.
Оппонент такого дерьма натрындит сколдько угодно.
Если пытаться основывать свою позицию на каких-то абстрактных выдумках, как раз это проигрышный вариант.
Большинство просравших выигрышные судебные споры, из тех, что я изучал, просрали их именно так.
Обосновав свою позицию выдумками, а не тем, что написано в законе.

Судья выслушал, сверился с законом, там такого нет. Всё. До свидания. Пишите письма.

Ещё раз: В Законе сказано, что ОЭСХ это всё, что предназначено для передачи электроэнергии (от источников к потребляющим устройствам).
Всё. Где там про услуги какие-то хоть слово?