Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

СОшный

 

Не, мож сам догадаисси?

 

Переток-это когда уже есть присоединение.
ТУ выдаёт иной владелец, а не СО

 

А чё при этом на счётчик напруга не подавалась, или это не обязательно?

 

Объясняю же, что изначально пошел через УФАС, который не поддержал ненадлежащий тех прис, может как вы говорите, не те доводы приводил, не то писал, не отрицаю. Но УФАС сразу занял позицию СО, что не должна быть создана новая точка при увеличении, и их позицию было не сломать. После того как арбитраж поддержал позицию УФАС, идти с таким прицепом в суд на СО не было же желания. А практика по ГП складывается конечно в положительную сторону когда какие-то неполадки в сетях от стихий, но и попадались случаи как у меня. Можно конечно кинуть 30 метров кабеля отсутствующего до ВРУ СО и будет напруга в точке поставки, и потребить сколько-то киловат, будет считаться что договор начал действовать? Только в моем случае это ни чего не меняет, ГП обязан подавать ЭЭ так написано в договоре. Главное убедить суд, что это непосредственное присоединение, хотя даже при опосреде ГП обязан подавать напряжение. ГП начал исполнять обязательства промолчав после размещения АТП в ЛК, вот будь добр отвечай за подачу, он мог написать СО претензию, что ваш тех прис фуфло и мы не сможем поставлять напругу в точку поставки, и не заключать договор, но он этого не сделал, напротив подписал договор. И в суде сказал что тех прис надлежащий, что еще надо? Вот если бы он кричал что тех прис ненадлежащий возможно СО и стала соответчиком и тогда бы переключились на тех прис возможно. На они нашли лазейку, причем необоснованную и объеденились.

 

Да я про откровенно мошеннические действия что СО, что ГП.

 

Можно всё-таки описать как фактически обстоит дело с физическим устройством линий, и как это записано в ТУ и актах? Потому что я перестаю понимать происходящее, а за всей историей я не следил.

 

И зачем вообще новая точка? У вас старая-то где?