Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да тут мне кажется вопрос даже не о том, что нарушен порядок техприсоединения, а в том что СО вообще не осуществляет свои нормальные, самые базовые обязанности - поддерживать наличие лепездричества в своём кабеле/проводе более чем (365*24)-72 часа в году.

 

Ну так, пусть теперь и носит в этом акте себе электричество.
Акт не охзначает фактического присоединения!

Ещё раз, камрад:
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется:

начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства

До тех пор пока возникла возможность преедавать энергию, энергия передана быть не может. Точка.
Если кабель не проложен, ГП отползёт по-любому.
Как не выполнившая договор по независящим от неё причинам.
На это Вадику суд и указал.
ГП не виноват, обращайтесь к владельцу ЭСХ, черезх которые Вы опосредовано присоединены.

Ещё раз: Не это нужно было доказывать. Не вину ГП. Это было ошибкой.
ГП не занимается техприсом и не является владельцем ЭСХ ГСК.

 

В данном случае опосредованно присоединён не он, а объект принадлежащий СО. А у потреба прямое присоединение.

 

Но это самый просто доказуемый и чётко описываемый законом момент.
Вот в чём дело.
Это проще всего доказать.
Вплоть до ВС можно уверенно идти с этим.
Больше ничего не нужно.

Стоп! Так нет же кабеля!

Понятно, что сложно.
Но проще и логичнее, чем всё остальное. Легко доказуемые и простые моменты в законе на этот счёт.

А кооператив не при делах здесь. Нет там опосреда.
А взаимоотношения с третьими лицами согласно ПТП - проблема СО.

Если это тот, о ком я думаю, то такой себе эксперт.

И это вполне понятно.
Потому что Владелец ЭСХ не имеет права препятствовать перетоку и бла-бла-бла.
И после того как уже сделано, СО разведёт руками и всё. Ничего не отменить.

Но мы, гапример, заставили СО даже тянуть отдельные провода для присоединяемых. Для присоединяемых на той же линии, где есть (точнее. было) присоединение к сети СНТ.
К моим участкам СО тянула отдельную ветку.

Там есть тонкости, о которых бестолковые председатели не думают. Но "Можно и зайца научить курить. Нет ничего невозможного для человека с интеллектом" (с).

 

Вот как раз эту чухню можно и нужно было оспаривать.
Суд может нести любую фигню. Он у нас независим. Ха-ха-ха.
Но чем она тупеее, тем легче её опровергнуть

Потому что и бодался Вадик по другому поводу. Не с СО, а с ГП.

Я его с этим поздравляю.

 

В целом да, я как раз поэтому пошёл пока по данному пути. А не стал пытаться отжать назад подстанцию, как мне тут многие советовали. Ввязавшись в кучу судов и разругавшись в итоге со всем вокруг.

Как нету, между заявителем и обесточенным ГСК кусок кабеля СО. Я так и не понял насколько длинный, но по озвученной схеме разграничения он там есть.

Именно.

Ну вообще говоря права распоряжаться своим имуществом он всё-таки не лишён, и его согласие требуется. Но видимо они давят запретом препятствовать технологическому присоединению, хотя согласование способа не есть препятствование.

 

По-моему, Вадик вынудил ГП заключить с ним договор именно для того, чтобы доказать законность акта техприсоединения. В противном случае, куда смотрел ГП, заключая договор с Вадиком?

 

Так точно. Прямее не бывает.
Доказать это как 2 пальца обоссать. Тм всю свою позицию. можно стрпоить на паре пунктов ПТП, если правильно подойти.
И разжевать их суду так, чтобы не было никаких сомнений.
Но Вадик не ищет лёгких путей.

Я же говолрю: С самого начала этой истории я говорил ему: Он слишком сильно мудрит.
Когда нужно упирать на совершенно простые и ясные пункты:
1.

3. Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

и
2.
7. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

Всё.ю Наворачивать на это что-то ещё - самому себя гнобить, запутывая и так запутанный суд.

 

Именно так.
Согласовывать (определять способ осуществления техприса) СНТ может. Препятствовать нет.

 

А, кстати, был ли счётчик введён в эксплуатацию?

 

Опосред это право. а не обязанность.
Оплачивать потери в чужих сетях (не на балансе СО) в обязанности СО не входит