Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С 01.07.2022 в ПТП и 442 этот пункт изменился, до этого было
- со дня составления и размещения в соответствии с пунктом 110 указанных Правил на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете потребителя (далее - личный кабинет потребителя) акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации;

Если бы заявка была подана после 01.07.2022 то так и было бы. И не стал бы подавать на ГП если напруги не было.

Слишком много наворотила УФАС с этим увеличением мощности и не факт что легко бы удалось обжаловать тех прис учитывая предыдущие решения. Когда УФАС напрямую пишет в постановлении, что причиной не подачи напряжения СО напруги в точку поставки явилось расторжение договора ГП и ГСК, как вы думаете, что-бы она пела в суде?

 

Никак нет. При чём здесь заявка?
Когда Вы подали заявку на техприс на Ваши отношения с ГП не влияет никак.

А кто обещал, что будет легко.
Но в этом случае..
Нет, не буду по 5-му разу.

 

Каким образом она присылала им договор и где это прописано? ГП должен был размещать проект договора в ЛК СО до 01.07.2022 г.

 

И в ЛК размещала, и на почту мне присылала.

 

Сейчас попытаюсь донести.
Постановление Правительства РФ от 30 июня 2022 г. N 11783. Установить, что изменения, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу настоящего постановления.

Моя заявка была подана до 01.07.2022 г. Таким образом на мои правоотношения распространяются действия ПТП и 442 ПП в редакции до вступления изменений. Такие же условия подписаны в моем договоре ЭС.

112. Со дня составления и размещения в личном кабинете потребителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации, гарантирующим поставщиком осуществляется исполнение обязательств (в случае, если в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобрести электрическую энергию) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в отношении энергопринимающего устройства, технологическое присоединение которого осуществлялось.

28. По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

- со дня составления и размещения в соответствии с пунктом 110 указанных Правил на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете потребителя (далее - личный кабинет потребителя) акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны сетевой организации;

Видимо законодатель просек, что СО может и размещать акт, но напругу не подавать, например когда не успевает в срок или еще чего, и тем самым подставляет ГП, который уже после размещения в ЛК АТП обязан был исполнять подачу напруги.

Также после 01.07.2022 были внесены изменения в п. 112 ПТП
112. Исполнение обязательств по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, договору купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации, начинается со дня составления сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям) энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации заявителя, подписанного сетевой организацией, но не ранее совершения заявителем действий, свидетельствующих о начале фактического потребления электрической энергии.

Еще как влияет. Когда пошел на ГП изучил вопрос досконально.

 

В текуцщей.

А начиная с 2017-го как было, так и осталось:
Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется:

начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства

То есть, не ранее момента начала передачи электроэнергии.

Я уверен, что пока техприс не выполнен (нет фактического присоединения) требовать с ГП электричество - дохлый номер.
Не может она начать передавать энегию пока нет проводов. Она не может выполнять обязательства по договору по независящим от неё причинам.

И отвечает она только и именно за перерывы энергоснабжения.
За выполнение техприса она не отвечает от слова абсолютно.

Вадик считает иначе? Ну, ок. Имеет право.

 

Тот, кто выполнял техприс и не выполнил его.

 

Вроде бы нет. Если правильно помню, УФАС соглашался с ним. А вот СО выиграла так как УФАС коряво обосновывал свою позицию.

Но вообще пофиг что там УФАС говорило
Главное что говорит Закон.

Это был реальный момент. Совершенно чёткое и однозначное нарушение. И нужно было подавать в суд именно на это. На нарушение правил техприса.
Вот там точно можно и нужно было давить до конца.
Так как нарушение закона явное и неоспоримое. При правильной подаче, естественно.

А вот это сваливание вины СО на ГП, это такое себе. Бесперспективно на мой взгляд.

Заметиь, даже ВЫадик говорит, что ГП поначалу собиралась обвинить СО.
Но потом договорились сообща, что проще переложить вину на несуществующий уже ГСК.
Логично, чо.

В стопицотый раз: Проблема на мой взгляд, в неправильном иске.
Не до того и не по поводу того докопался, до кого нужно было.
У ГП отмазок куча.

В том числе и ПП442.

 

Я больше про стратегию, а это совсем уже какая-то тактика.