Увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств при опосредованном присоединении - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот судье оказалось совершенно ПО ХЕРУ! на схему присоединения. Почитатель таланта Долиной.

 

Увы. Бывает.

Но я всё-таки подозреваю, что Вадик не совсем правильно обосновывал свою позицию.
Он же сам говорит: Не оспаривал некачественный техприс.

 

Это так мило...

 

А чё там обосновывать? Договор заключили - исполняйте!

 

Суд сослался на это:
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2023 № 338- ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к общему имуществу в
гаражном комплексе относится электрическое оборудование. При ликвидации товарищества собственников недвижимости имущество товарищества, за исключением имущества, находящегося в
собственности товарищества и оставшегося до удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам соответствующих объектов, которыми владеют такие собственники пропорционально размеру их доли в праве общей собственности, независимо от того, являлись ли данные собственники членами товарищества собственников недвижимости (ч. 8 ст. 24 названного Закона).

К участию в деле в каче-ве 3 лиц были привлечены все собственники гаражного кооператива, суд перед вынесением решения предложил мне поменять ответчика на всех собственников)

 

Об этом писали суду. Но это все нужно делать видимо в другом суде. Пока никто ни чего не признал.

 

за исключением имущества, находящегося в
собственности товарищества

 

Я же писал, что выводы арбитражного суда по обжалованию решения УФАС не в мою пользу, там было установлено, что этот пункт исполнен СО. То есть напругу СО подавать не обязана так как расторгнут договор ЭС между ГСК и ГП, но этот пункт ПТП СО не нарушила. Вот и все.

Решили пойти другим путем.
Если не выгорит в апелляции буду пробовать обжаловать тех прис.
Единственным козырем будет то, что в том же решении АС суд установил нарушение п. 25 (1) ПТП и СО в 2024 году изменила точку приса, но напруга так и не появилась, так как она по новой подключала к разрушенным сетям ГСК. Как я понимаю, если точка изменилась, то предыдущие выводы суда были по старой точке. Единственное с какого периода будут считать срок исковой, с момента первого размещения АТП в ЛК, или последнего.

 

Все это было в моей позиции в суде. Суд не хочет слышать. На пальцах объяснял.

 

Значит, нужно было выше.
Где же он исполнен, если процедура технологического присоединения не завершена?
Это бред.
В Правилах сказано в чём заключается процедура техприса. На это неужно былоо и давить.
А Вы втянулись в какие-то непонятные и бессмысленные тяжюы о какой-то принадлежности чего-то кому-то при опосредованном присоединении.

Нет там никакого опосреда. В соответствии с Правилами его просто нет.
Именно на это нужно было делать упор.

Ну, я так считаю.

 

Тоже ссылались, похеру мороз.

 

Значит, в суд следующей инстанции. Вариантов нет.
Но я считаю, что выбрали неправильный вариант.

Вот это зря. Самый перспективный вариант.
При чём здесь договор между ГСК и ГП? Это не вопрос вашего техприса.
Он никак не связан ни с ГП, ни с ГСК.

А вот это как раз сомнительно.
Так как или
1. У Вас техприс не выполнен надлежащим образом Как ГП поставит Вам энергию в отсутствие надлежащего техприса?
или
2. Вы согласны, что у Вас - опосред и тогда ГП не несёт ответственности

 

ГП отгораживается совершенно обоснованно
Он не выполняет договор по не зависящим от него причинам.

Провода до гаража есть? Нет.
До свидания. Проложите провода - приходите за электричеством.

Кто там виноват что к вам не проложены провода, для ГП - факт малоипучий.
Он не при делах.

 

По-моему тоже нужно на это давить, назвались СТСО - полезайте в короб, в смысле подбирайте образовавшийся бесхоз.