Практика технологического присоединения к электросетям - 20

Нарушение правил в части сроков тех приса- не длящееся, срок или нарушен или нет, в момент его истечения.
Далее уже нарушение гражданских прав - условий договора.

 

Я и говорю, в суд тогда надо обращаться, а не в ФАС.

 

Существование нарушения не всегда является основанием для возбуждения административного производства. Для этого должен совпасть ряд необходимых пазлов. То есть, нарушение существует, а сроки для кляузы в ФАС заявитель проморгал... значит вместо 9.21 КоАП нарушение может квалифицироваться по другой статье. Просто для этого уже придется идти в суд. Ты раздалбываешь мои мозги, Витальич. Как выше было приведено... нарушен порядок обращения в ФАС для случаев, когда срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет 1 год с даты совершения правонарушения (не длящиеся правонарушения)...то административное производство не будет возбуждено по ст. 9.21 и остается идти в суд, искать правду в гражданско-правовом порядке. Ты долго еще планируешь писать по одному слову? Определился со смыслом определения "длящееся правонарушение? Если определился, ищи смысл теперь в чем-нибудь другом. Мозг должен работать, даже если работы нет. Ищи какую-то следующую задачу.

 

Ну, во-первых влом, во-вторых меня интересуют только не длящиеся, поскольку именно они мешают иногда моим планам в области пресечения нарушения ПТП. Что такое длящиеся, я потом разберусь, как только это станет для меня препятствием. Кстати, ты о термоядерном синтезе ядра знаешь что-нибудь? А хочешь узнать? Вот так и я о длящихся правонарушениях. Не стремлюсь к всестороннему развитию, как вот этот человек с карманчиками...Вассерман, кажется. Цели и задачи мои примитивны, односторонни, весьма узкой направленности, вот в этом направлении и разрабатываю грунт. Уткнусь в процессе разрытия во что-то непонятное, значит рассмотрю под мелкоскопом. А не попадется ничего неизведанного, так пусть оно неизведанным и остается. Я доверяю правовой позиции Верховного Суда, короче и как-то шире, до атомов, проблему раскладывать не собираюсь.

 

https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya
Гугл в помощь, а так это бесконечная юридическая война, если что. Единого мнения нет, так как в законе четко не прописано. А те же пленумы ВС РФ противоречат сами себе

 

Зачем штраф, если есть неустойка.
"Расстреливать два раза законы не велят!"

 

Неустойка - слишком мизерная плата за нарушение, за которое расстреливать надо б. И, если смертная казнь временно отменена, так хотя бы приличным штрафом отомстить. Суд, в отличии от ФАС, если и дает такую возможность, то слишком долог путь до астрента. Может уйти нарушитель безнаказанно, пока все эти медленные, я бы сказал, ламповые, аналоговые суды будут вязнуть в болоте разбирательств.
О неустойке. К примеру, по С1+С8 расчет платы по договору был порядка 60-ти рублей... Ну и неустойка выйдет столько же. А ФАС бы сразу в десятикратном размере впаял, если б заявитель в срок обратился с жалобой.
По астренту тоже проблема. Есть решение суда о понуждении СО к исполнению обязательств. В нем определена выплата неустойки и срок 30 дней для завершения обязательств по договору. Сетевая неустойку оплатила, в срок обязательств не исполнила... исполнительный лист полетел приставам... было подано заявление о начислении астрента... Суд рассмотрел, вынес решение, что требования о выплате неустойки были уже в предыдущем решении...отказать в астренте... Ну, соответственно в вышестоящий суд был обратились. Вышестоящий суд обязал суд первой инстанции рассмотреть заявление. Ну и пока там составляли решение, пока передавали почтовыми егерями...короче год уже прошел, а астрент и ныне там. Но год - это только по астренту прошел безрезультатно пока... а в целом с начала первичного иска, прошло три года. Так что удобнее, как инструмент мести, ФАС или суд, Олегыч? Суд - это не оперативное мероприятие. Можно не дожить до окончательного решения и не насладиться победой. Для пчеловодов, короче, а не для южного темперамента. Считаю, если в морду более сильному обидчику давать закон не разрешает, так пусть хоть ФАСу дадут полномочия кромсать финансовым мачете сетевые, несмотря на срок обращения после нарушения.

 

Карманы разные.
За неисполнение решения суда можно и статью 315 УК подтянуть вместо астрента

 

Не думаю, что этот путь был бы легким, Олегыч. Если б у сетевой было уже подобное переживание, наверняка они б на суд болт не забили.

 

Мне безразлично, чей карман. Я стремлюсь к неотвратимости наказаний для СО, а не к тому, чтобы мой заявитель за счет астрента пополнил свой карман. То есть, дело не в получении дохода от сетевой организации а в том, чтобы у СО сложился устойчивый рефлекс на нарушение прав моих заявителей. Тронул моего - огреб 600 штук штрафа. А, с учетом количества моих заявителей, так сетевая б то, что заработала на транспорте ЭЭ за год, всё б государству отдала в виде штрафов.

 

"Пепел Клааса стучит в наших сердцах!"